Главная страница » "ЗА" и "ПРОТИВ" Настольные игры »

«ЗА» и «ПРОТИВ»: Through the Ages

Оцени статью: 12345 (3,67 из 5, оценок - 3)
Загрузка...

Through the Ages nastolnaya igra

На волне своего недавнего увлечения карточными играми в очередной раз моё внимание обратилось в сторону Through the Ages. Это карточная «Цивилизация» и, по совместительству, давно уже третья лучшая игра в мире по рейтингу BGG. Казалось бы, одного только этого может быть достаточно, но та же «Агрикола» (со второго места в том же рейтинге) не вызвала большого желания немедленно расстаться с деньгами, поэтому сегодня в «ЗА» и «ПРОТИВ» очередная топовая игра, в которую пока так и не удалось поиграть.

Лично меня смущает 2 момента:
— игра на 2-4 человека, что резко ограничивает размер потенциальной компании за столом;
— по некоторым отзывам время партии какое-то слишком уж большое.

Да и с жанровым определением как-то не ясно всё. В общем, хотелось бы узнать больше подробностей и чужих впечатлений.

«ЗА» и «ПРОТИВ»: Through the Ages

Посмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

автор

Оцени статью: 12345 (3,67 из 5, оценок - 3)
Загрузка...

Понравилась статья? Поделись с друзьями:
45 to “«ЗА» и «ПРОТИВ»: Through the Ages”
  1. Мегаигра. Для такой игры время партии вполне себе нормальное (около часа на человека). Качественные компоненты, хотя и аскетичные. Разнообразные стратегии игры.

    Правила объемные, но не так сложны как многие говорят, воспринимаются естественно. Даунтайм почти не ощущается.

    Для тех кто любит подумать — отличная игра.

  2. Чтож. Покупать не покупать, сложный вопрос. Попробуй поиграть. Могу дать погонять.

    Чтобы подумать игра отлично подойдет. Огромное количество способов развития. Впринципе правила не сложные, НО, написаны не очень. Много нюансов, которые надо постоянно обновлять в памяти. Долгое время партии. Играли (не с тормозами) около 7 часов. Скорее всего можно было бы уложиться и часов в 6 если бы правила знали на зубок и не лазили их обновлять в памяти. Но честно сказать после одной партии играть повторно еще долго не хочется. Мозгодробительная игра, но на мой взгляд лучшая цивилизация, да еще и без поля.

  3. Меня ещё смущает существование игры Нации, которое как бы позиционируется, как улучшенная версия Сквозь веков. Конечно со стоимостью они перегнули, но... Было бы здорово, если знатоки сразу бы говорили о сравнении с Nations.

  4. Для меня — одна из лучших настольных игр, в которые играл.

  5. У самого руки чешутся до этой Nations. Но сыграть получится не раньше января, думаю.

  6. Очень давно хочу в нее сыграть, даже как-то был в Плэйсе, когда эту игру туда кто-то принес, но плэйс не располагает к долгим сложным играм, так что даже не открыли коробку.

    Раньше, пожалуй, это был мастхэв, ну или маст плэй, а сейчас, после выхода Наций, возможно, есть смысл отдать предпочтение ей. Особенно, если смущает долгое время партий.

  7. Кстати, да, Nations где-то рядом. Но пока никто не играл почти.

    Blindman,

    Ловлю на слове, на поиграть 🙂

  8. Dr. Nik,

    Не вопрос. Могу хоть завтра с тобой встретиться, передать. Я с 18 свободен.

  9. Nations гораздо проще ТТА в плане игровой механики и возможных комбинаций. Я бы Nations по сложности сравнил с Clash of Cultures.

  10. Интересная тема. Сам давно над покупкой этой игры думаю.

  11. Through the Ages

    Игра просто потрясающая — стратегия в чистом виде.

    Лучшая из всех цивилизаций, в какие я играл.

    По времени партии — при игре на четверых, если никто не знает правил, игра может длиться часов 5-6. Это происходит из-за того, что голова идет кругом из-за возможных вариантов действий. Если правила все знают, сыграли пару раз, то игра резко меняется. Она превращается в довольно быструю, агрессивную, безжалостную стратегию.

    Слабым здесь быть нельзя — могут очень быстро сожрать, да так, что будешь уже не играть, а доигрывать. Пожалуй, это основной минус, но он есть и в таких играх, как Eclipse, например.

    Правила очень логичные и простые — на небольшом поле в виде таблицы значений науки, военной мощи и культуры разворачивается настоящая война цивилизаций — здесь есть и лидеры, и чудеса света, и тактические военные приемы, и политические союзы, и колонизация, и изменение политического строя, и войны цивилизаций.

    Всегда готов сыграть и рассказать правила. Если что — приглашай, сыграем с удовольствием!

    После первой партии сразу вошла в топ моих любимых игр.

  12. Я, конечно, писал про Through the Ages.

  13. Игра замечательная. Стратегическая, глубокая. реиграбельная. В нее очень тяжело играть наскоками , ибо будет складываться ощущение переизбытка информации. Понять более-менее адекватное поведение в той или иной ситуации можно со стажем партий минимум под 30+ (есть онлайн сервера в интернете, можно попробовать поиграть там).

    Если хочется чего-то попроще и побыстрее — обратите внимание на Nations. Игра во многом откровенно заимствовала куски у старшего собрата — отсюда большое количество сходных механик. Но глубина партии и в целом разнообразие возможных действий — более поверхностное и казуальное. Зато время игры сокращается заметно. Если же не пугают масштабы TTA — я бы в сторону наций не смотрел.

  14. Абсолютно согласен с Anci. В правилах даже есть пункт который касается пройгрыша, насколько я помню. Точнее не пройгрыша, а выхода из игры в любой момент) Очень порадовало)

  15. Хорошая игра, ног не без минусов — плохая эргономика, плохое оформление. Да и по сути — какая это игра в развитие цивилизации, когда вчера у вас Архимед, а завтра Тесла? Получается жуткая условность

  16. SSS,

    Павел, а какая игра про развитие цивилизации Вам нравится?

    никаких подколов, правда интересно.

  17. SSS,

    Вы не правы. Все логично. Лидера вы имеете право выбирать, одного на целую эпоху. Так что все нормально. Не наговаривайте. По поводу эргономики и оформления. Ну да не ффг. Да и хрен с ним. В этой игре это вообще не важно.

  18. Blindman: По поводу эргономики и оформления. Ну да не ффг.

    Офтоп: у меня вот ФФГ и эргономика воедино никак не увязываются.

  19. Aganov,

    чёйта?

  20. Blindman,

    Вы не поняли. Для меня минус , что мы играем за абстрактное государство, которое на протяжении игры ищет талантливых «менеджеров». Деление рас на «камень-ножницы-бумагу» в плане игрового процесса для меня предпочтительнее

    Насчет эргономики — я достаточно слышал недовольных комментариев и по поводу неудобства перекладывания жетонов и манипуляций с конвейером карт

  21. SSS,

    Теперь понял. Согласен со всем. Что есть, то есть и абстракт и эргономика не ахти. Но геймплей и взаимодействие и выбор стратегии и глубина, это того стоит.

  22. Dr. Nik,

    Жетоны, очень много жетонов, карт, карточек, картишек. Даже в нетраннере пачка жетонов. Не, понятно, америтрэш, но меня лично это напрягает. Помню партию в МоМ — сидим, хлопаем глазками, Овер в запаре раскладывает крооохотные картюшечки по комнатам. И не дай божЕ чихнуть...

  23. Aganov,

    А не могли бы вы назвать игру с большим, нет, с очень большим количеством компонентов и, на ваш взгляд, эргономичную.

  24. Blindman,

    Для меня это взаимоисключащие вещи, но если так поставить вопрос...

    Буду неоригинален — «Эклипс». До неприличия много кубиков, жетонов, но как-то оно все органично увязано. Может еще «Мемуары» или «Dungeon Petz». У тех же FFG в большом «Андроиде» (не Нетраннере) просто кошмар какой-то. Тысяча и один жетон и жетончик, особенно доставляют моменты, когда в середине игры вскрывается карта специального события и требуется положить жетон какого-нибудь Стоши Говнозада, и давай все карточки переворачивать, искать, кто это такой и как выглядит.

  25. Aganov,

    Ну а что, в Нетраннере жетоны работают, там их надо-то по большей части все 1 вид в 99% случаев, монетки.

    А Эклипс — это мега-неэргономичная игра, одно расставление кубиков ресурсов чего стоит в начале партии, а уж если, как ты говоришь, чихнуть... Кароче, у нас разное представление об эргономике 🙂

  26. Dr. Nik,

    Ох Ник. Если тебя напряг Эклипс своей эргономичностью, то TTA просто добьет) Расставление этих «маааасеньких круглешочков» по полю и по карточкам, это конечно не для слабонервных)

  27. Dr. Nik,

    virus/power каунтеры постоянно нужны. Изредка таги и брэин дэмэдж.

    Aganov,

    Кстати, в Андроиде меня не напрягало число компонентов. Мб потому что у владельца игры все очень аккуратно распихано по зиплокам/органайзером. Разве что мне не нравилась и до сих не нравится идея с паззлом улик.

  28. Dr. Nik: А Эклипс — это мега-неэргономичная игра,

    Ну здрасьте, приехали. Для меня эргономика — это удобство пользования и наглядность, Эклипс в этом плане сочетает кучу информации, большое число компонентов и одновременно ещё и балансирует за счёт этих компонентов. Что гораздо удобнее и практичнее чем вести баланс на бумажке или держать в уме все цифры и понятия.

  29. Против.

    После выхода Nations в TTA отпал смысл. Только если попробовать для сравнения и признания, что Nations более совершенна.

  30. трудно судить, не играл ни в одну. Копия ТТА ждет на полке. Одно могу сказать точно про себя лично: арт в nations меня прямо-таки отталкивает, Немогу к такому отнестись хотя-бы нейтрально. О вкусах естественно не спорят 🙂

  31. ZveroMaxx,

    Макс, ты хочешь сказать, что арт в TTA тебе нравится больше, чем в Nations? У меня диаметрально противоположный взгляд.

  32. Michael,

    Миш, так ты играл в обе? В чём отличие?

  33. Dr. Nik,

    Если коротко: эффект одинаковый, только в TTA надо больше задрачиваться 🙂 И фишки там меньше.

  34. Michael,

    А если более развёрнуто? 🙂

  35. Dr. Nik,

    http://tesera.ru/user/Michael/journal/333433/

  36. Dr. Nik: Ну а что, в Нетраннере жетоны работают, там их надо-то по большей части все 1 вид в 99% случаев, монетки.

    Дык, а в комплекте идет пачка всего на свете. Какая тут эргономика, когда можно было все решить одним видом жетонов?

    Dr. Nik: А Эклипс — это мега-неэргономичная игра, одно расставление кубиков ресурсов чего стоит в начале партии, а уж если, как ты говоришь, чихнуть...

    Для меня эргономика это масимальная эффективность и разумность использования компонентов в геймдизайне. Те же кубики одновременно и помечают освоенные планеты, и показывают доход. Говорят, это вроде как в «Ганзе» впервые придумали — крутейшее решение. Почти все компоненты Эклипса при всем их изобилии используются очень разумно, зачастую несколькими способами. То, что технические моменты подкачали, вроде очень гладких листов, это уже другие недоработки. Но на стадии задумки все очень ладно.

  37. Aganov,

    В Нетраннере одним видом не получится.

    Удобством в горе деревянных кубиков и не пахло, к сожалению. Да фишку придумали, но пользоваться этим неудобно, один сетап чего стоит.

  38. Michael,

    Ну вот собственно и проявилось то, о чем я писал выше. Тут именно на вкус и цвет. Если ищете легкой цивилизационки — Nations рвет TTA, если готовы тратить гораздо больше времени как на освоение, так и на выработку стратегий — TTA лучше. Лично для меня нации не выигрывают ни в одном аспекте, кроме времени. Для Michael с точностью до наоборот. Осталось определиться к какой категории игроков вы относитесь и купить нужную коробку.

  39. Dr. Nik,

    Извини за офтоп. Ну а что там из жетонов — счетчик действий, бабло, brain damage, вирусня, апгрейды, тэги и просто каунтеры. Я, конечно, за все карты не скажу, но одними и теми же жетонами, лучше двусторонними, вполне можно было бы и бабло и brain damage с тегами отмечать (во втором случае просто кладутся на карту персонажа соответствующей стороной вверх); вирусня, емнип, на резнутые айсы кладется — так что те же жетоны агрессивной стороной вверх на айсе будут считаться вирусами — ну и т.п.

  40. Aganov,

    эээ, там и так все жетоны, кроме брэин дэмэджа, двусторонние: деньги/адвансы, вирус/пауэр токены, тэги/бэд паблисити.

    Класть пауэр токены на льды/агенды как адвансы было бы бредом, все перепуталось бы.

    В Нетраннере все эргономично и понятно.

  41. Нейтрально.

    ТТА лежит в шкафу, сыграть пока что не довелось (локализовать руки не доходят, а в оригинальную версию – нет добровольцев со знанием немецкого). Поэтому впечатления пока неполноценные (разобрался с правилами и пару раз сам с собой разложил).

    Плюс

    – отличная механика (это действительно работает!)

    Минус

    – не-поочередное выполнение действий, т.е. каждый игрок сразу делает все, что может (хочет)(здравствуй, даунтайм!)

    Неоднозначно

    — букаф в правилах могло быть меньше, плюс очень не хватает некого краткого резюме для быстрого вспоминания основных моментов

    — оформление достаточно лаконичное, да

  42. Ну, Никита, ты какой-то нерешительный. Агрикола и Через века отчаянно спорят за 2-е место из 67 тысяч игр, а ты еще сомневаешься. Я не знаю, какие должны быть противопоказания против этой игры. Разве что цена и приличное время партии. Мы втроем играем примерно часа за 4. Пока. Далее будет еще быстрее. Конечно, если не любишь много думать, то и браться не стоит. В ином случае удовольствие гарантировано. Некоторых напрягает раскладывание достаточно мелких фишек. Действительно они мелкие, но их не так много нужно выложить за ход, неудобство неначительно. Если бы карты и фишки были больше, то коробка, поле выросли бы в размерах многократно. Оформление строгое, но качество высший класс. Правила написаны неплохо. Но нюансов достаточно (как без этого сымитировать развитие цивилизации). После освоения правил все наглядно и понятно. Есть упрощенные варианты для вхождения в тему. Стратегий миллион. Очень нравится механика карточного ряда, карты из которого стремительно меняют друг друга с течением веков. Логично, что нужно развивать все и культуру (на очки которой собственно игра), и науку (без нее ни чего не достичь), и военную силу (без нее более сильные противники твою цивилизацию ограбят, уничтожат). Также интересна возможность скрытно для других играть карты событий, которые произойдут в будущем, и исходя из них строить свою стратегию. Игра очень жесткая, возможны союзы, прямые конфликты, войны, может дойти и до слез. Кому-то это может не нравиться. Количество игроков оптимальное. При большем числе партия действительно затянется. Нации для тех, кому нужно побыстрее и попроще, да и арт не впечатлил.

  43. Игра очень вкусная. Когда первый раз играли в текущей компании партия заняла часов 7. Последующие партии заметно короче, но очень зависит от людей и от того сколько раз они уже играли. Играли и выигрывали по разному. Покупал легко, поскольку уже играл на тот момент.

  44. Даже не знаю, что еще добавить к вышесказанному, все верно: и фишки мелкие, и карты нет, и масса стратегий, и отличный баланс)). Я люблю сложные игры, мне игра понравилась. А вот играть получается нечасто: при игре с женой практически полностью выпадает война (мы не любим сражаться в дуэлях между собой), а собрать остальных игроков не получается, так как много любителей америтреша (ну или просто миниатюросодержащих игр) — сабж с его минимализмом проигрывает еще на стадии «Во что бы сегодня поиграть...» Игровая механика впечатляет (тем более, что на поверку оказывается несложной), стратегическая глубина присутствует. Имея в распоряжении для сравнения Цивилизации Мейера 2004, 2010, а также Mare Nostrum, могу сказать: да, одна из лучших цивоподобных игр. Мейер 2010 выигрывает в оформлении, но проигрывает в балансе и стратегических возможностях (и возится с его компонентами в конце концов надоедает куда больше). Единственный плюс конкурентов — карта: цивилизацию хочется наблюдать «вживую»... Но тут уж так задумано)).

  45. Alxndr1978,

    UPD: по реальным впечатлениям склоняюсь к варианту «За» с оговорками:

    а) мне очень понравилось, но понимаю, что не все разделят восторг: совершенная механика тут явно превалирует над оформлением и проработанностью сеттинга, для кого-то они могут быть критично важны

    б) попробовали разными составами, пока что игра кажется оптимально дуэльной: по мере роста участников растет даунтайм плюс возникает анти-кингмейкинг, когда все пытаются устроить «раздел Речи Посполитой», т.е. побольнее пнуть самого слабого в военном плане участника, благо за успешную агрессию предусмотрены ништяки. Есть опциональный вариант правил «бить одного не чаще раза за круг», но кардинально он проблему не решает, т.к. механика построена так, что слабого бить выгодно

Прокомментировать




Subscribe without commenting