Главная страница » "ЗА" и "ПРОТИВ" Настольные игры »

«ЗА» и «ПРОТИВ»: Kemet

Оцени статью: 12345 (4,60 из 5, оценок - 10)
Загрузка...

Nastolnaya igra Kemet za i protiv 1Kemet. Очень высокая оценка на bgg (63 место в мире). Не солидный, но достаточный возраст (2012 год выпуска), для того, чтобы игру могли оценить многие (~4,5к только отметившихся человек). Достойное, не слишком оргинальное, но красочное оформление в стиле Emile Denis и Dimitri Bielak. Всё, что нужно, у игры, казалось бы, есть.

Но стоит ли её приобретать? Впечатления игравших вполне себе однозначные — «десять-из-десяти». Не знаю как вас, но лично меня интересует, насколько Kemet конкурент/дополняет/заменяет Nexus Ops? Свой вариант вопроса можете задать в комментариях.

KEMET2По целям две настолки очень похожи и находятся по ощущениям где-то на одном уровне. Kemet — эдакая лёгкая стратежка, как и Nexus Ops, но без кубов. Это отсутствие кубов, оно игру ведёт к евро-стилю, или куда? Каковы ощущения от такого «карточного» боя — как в Dungeon Twister или что-то совсем отличающиеся?

Хотя, честно говоря, у меня уже сформировано представление об игре, и она мне нужна. Но послушать восторги игравших хочется, чтобы дополнительно зарядиться. А может, кто-то всё таки минусы какие найдёт, а то о них ни слуху, ни духу? И вообще, отдаёт кто, в хорошие руки? =)

«ЗА» и «ПРОТИВ»: Kemet

Посмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Игры:

Ksedih автор

Оцени статью: 12345 (4,60 из 5, оценок - 10)
Загрузка...

Понравилась статья? Поделись с друзьями:
18 to “«ЗА» и «ПРОТИВ»: Kemet”
  1. Да действительно быстрая стратежка, хотя нам все равно не удается уложиться с ней в заявленные рамки 1 час(~1.5 часа). Всегда находятся моменты, в которых люди могут подзависнуть с расчетом и выбором хода. К выявленным недостаткам я бы отнес, что игра критична к уровню игроков(знание игры и опыт игры в подобное) он в этой игре должен быть примерно равный иначе, кто-нибудь может очень быстро победить.

  2. Kemet «потяжелее», чем Nexus Ops, будет

    я свою коробку продал после трех партий — от формата непрекращающегося молотилова быстро устаешь, в какой-то момент становится просто слишком рутинно; не так часто, как хотелось бы, появляется возможность для маневрирования / сложного планирования

  3. ЗА.

    Играем уже поменьше, чем после приобретения, но регулярно достаем. Довольно быстрая, стратегичная, тема, опять же хорошо раскрыта.

    Поощеряет агрессивную тактику, отсидеться в стороне, обрастая жирком скорее всего не удастся.

    Играли и на двоих, и максимальным составом — масштабируется неплохо.

    Есть, несколько, казалось бы имбовых карт (лучники), но и им можно противостоять.

    Короче, жду доп, там обещали добавить новую пирамиду и новую ветку развития соответственно.

    А про Нексус сказать ничего не могу — не играл.

  4. pokepoke: я свою коробку продал после трех партий — от формата непрекращающегося молотилова быстро устаешь, в какой-то момент становится просто слишком рутинно; не так часто, как хотелось бы, появляется возможность для маневрирования / сложного планирования

    гг, аналогично продал после 3х партий. однообразная, неинтелектуальная, но очень красивая)) мне кажется, что игра больше для американцев, которые любят настолки попроще. действительно только битвы постоянно, причем карты приказов (или как они там) очень похожи, поэтому исход битвы практически всегда предсказуем.

  5. Как по мне так главная проблема игры это то что она слишком быстрая, здесь не успеваешь подумать, выстроить стратегию. Все несется на всех парах и за пару ходов заканчиваеться.

    Как бокс у супертяжеловесов вроде и не плохо, но за пару минут все закончилось.

  6. RealShadowman: Да действительно быстрая стратежка, хотя нам все равно не удается уложиться с ней в заявленные рамки 1 час(~1.5 часа).

    У нас больше 30-40 минут партия не длилась.

  7. Плюсы:

    * быстрая стртаегия;

    * боёвка на картах а-ля Игра престолов;

    * море опций для прокачки (собственно на этом игра и построена — кто лучше прокачается, тот и папа);

    Минусы:

    * проблема порядка хода (последний ходящий в раунде имеет огромное преимущество);

    * очень странное разделение карты на области; поле игры как бы есть, но его как бы и нет; можно было бы и без него сделать игру;

    * отсутсвие такого интересного элемента большинства стратегических игр, как маневрирование армиями по полю (из-за предыдущего пункта, а также из-за возможности лёгкого телепортирования войск).

    В результате — нейтрайльно.

  8. Мне игра нравится.

    По сравнению с Нексусом в ней есть развитие (тайлы) и бОльшая свобода выбора, как получать ПО (нет карт целей, которые полностью определяют твои действия).

    В то же время зачастую присутствует кингмейкинг на последнем ходу + не все тайлы одинаково полезны.

  9. RealShadowman: К выявленным недостаткам я бы отнес, что игра критична к уровню игроков(знание игры и опыт игры в подобное) он в этой игре должен быть примерно равный иначе, кто-нибудь может очень быстро победить.

    Ну, это ерунда. Когда игроков на весь город 5 штук, то компания постоянна и одного уровня примерно.

    pokepoke: я свою коробку продал после трех партий — от формата непрекращающегося молотилова быстро устаешь, в какой-то момент становится просто слишком рутинно

    Нормуль, в Нексусе то же самое.

    pokepoke: не так часто, как хотелось бы, появляется возможность для маневрирования / сложного планирования

    В Нексусе опять таки то же самое. Вернее вообще такого нет =)

    Corum: Поощеряет агрессивную тактику, отсидеться в стороне, обрастая жирком скорее всего не удастся.

    Поэтому и привлекательна, как и Nexus Ops.

    Corum: Короче, жду доп, там обещали добавить новую пирамиду и новую ветку развития соответственно.

    А ещё шикарно то, что там существ можно импортировать из Cyclades. Настолку, которая тоже у нас играется порой.

    Corum: Играли и на двоих, и максимальным составом — масштабируется неплохо.

    Как и Нексус =)

    zlosny: мне кажется, что игра больше для американцев, которые любят настолки попроще.

    Да лан, я и в TI играю, и в Nexus Ops, который в разы проще, но всё же прекрасен своей умной примитивностью.

    AnDy_nin.Ja: Как по мне так главная проблема игры это то что она слишком быстрая, здесь не успеваешь подумать, выстроить стратегию. Все несется на всех парах и за пару ходов заканчиваеться.

    Ну, это ж и не глобал стрэтеджи.

    RAVE: По сравнению с Нексусом в ней есть развитие (тайлы) и бОльшая свобода выбора

    Это круто.

    RAVE: В то же время зачастую присутствует кингмейкинг на последнем ходу + не все тайлы одинаково полезны.

    Это очень-очень плохо =(

    Nelud: море опций для прокачки (собственно на этом игра и построена — кто лучше прокачается, тот и папа)

    Просто супер.

    Nelud: проблема порядка хода (последний ходящий в раунде имеет огромное преимущество)

    Катастрофически плохо =(

  10. Из всего вышесказанного получается, что игра-то не десять-из-десяти, как она виделась, а очень... ну, не средняя, но плавает в нейтральных водах. Так-то. =/

  11. Нет. твои вывод поспешный. Поиграл 3 раза и продал. И ты вериш таким игрокам? 3 разов мало что бы нормално вникнуть в игру, в во все аспекты и нюансы. Да, можно много воевать, но можно много очков заработать и мирным путём. За технологии, за построек пирамид — как минимум 5 очков. Эсли игра кажетса слишком короткая можно играть до 10 очков, а не до 8. Не вижу в ней никакоки рутины. (пока отиграл 11 партий) Потому что очень много технологий и очень моного их комбинаций. Каждая партия разная. И маневрировать эст где, потому что в начале отряд идёт толко на 1 далность а телепортация имеет цену. Нравится и кемет и нексус. Они и похожые и разные. Кемет чуточкы серёзнее.

  12. Тоже раздумывал над приобретением, но спросив мнения у тех кто играл, резко передумал и основной причиной было то, что спустя несколько партий была найдена убер читерная комбинация карт/тайлов, владея которой игрок выигрывал всегда. Не могу рассказать подробности, т.к. с игрой и механикой не знаком, но склонен верить, игравшим.

  13. Blindman,

    Ну, конечно! Все знают эту комбинацию! Вот только рассказать не могут. Ага! 🙂

  14. ну низнаю столько отиграли и пока ненашли. Может быть эта: лучники ( атакует перед битвои и убивает 2 унита) + таил котопыи даёт в вашем подразделений иметь до 7 бойцов + какой то свирепый зверь (например скорпион) который даёт к атаке +2 и тайл который даёт всем воискам +1 к атаке. Играл вот такую кобинацию. Да, такая армия непобедима, но........... Эсли у противника только 2 унита, то лучники их снимает перед битвой, то эсть очков неплоучаешь, а то не скем дратьса. Когда была у меня такая армия все очень осторожно играли в военом плане и неподставлялись. И я проиграл. Потому что неуспел.

  15. IMHO на голову выше Nexus Ops, идеальна в плане быстрой агрессивной игры. Нападение не воспринимается как личная обида некоторыми игроками — здесь это суть игры. Очень радуют тайлы «науки» — почти каждый это имба. Вообще в игре любое действие имеет очень мощное влияние на происходящее на борде — купил тайлик — все вздыхают «ай-ай», сходил на одну клеточку армией — все уже боятся что будет дальше.

    И да, у нас выигрывал не очень «развитый» игрок, только за счет того что был очень агрессивен, и набирал очки. В итоге обходил всех на 1 шаг, которого и хватало для победы.

    Больше всего бесит баланс карты 😉

    Игра отличная, но надо четко понимать что от нее ждать. Это очень агрессивный скирмиш с обширным технологическим древом.

  16. Моя оценка Кемет — 4 из 5. За то что она не есть тем, чем кажется. Игра вроде и хорошая, но если есть серъезные игроки — лучше поиграть в Эклипс, Руневарс или Старкрафт.

    Немного однообразна. Требовательна к уровню игроков.

    Технологии, как таковые не технологии, а суть бонусы в ограниченном количестве. И поэтому часто они берутся не для своей «стратегии», а чтоб врагу не досталось.

    И если стоит вопрос нападать или не нападать — всегда нападай, главное выбрать кого-то. Причем, часто, лучше не лидера. Потому как, лидер он и лидер что уже нахватал плюшек.

    Отсутсвие каких-либо модификаторов территорий. И полная симметричность игрового процесса.

    Частый Кингмейкинг.

    Бой на картах интересен и дает свободу в поведении: немного блефа и тайной информации, которой не хватает игре в целом.

    Зависимость от ходов в раунде важна, но не критична. И если в начале хорошо быть первым, то в конце неплохо быть, как первым так и последним.

  17. как то странно многие играют, пару или три раза проиграли поэтому продать надо, зато в эклипс как то выйграли, поэтому надо оставить.

    в кемете уберкомбинации?))) в эклипсе тоже уберкомбинация куча истрибителей с бомбами + мощный движок + полудыры, никто не жалуется))))

    везде если дать игроку/лидеру скупить то что он хочет, то это будет вести его к победе.

    Здесь же есть я вижу пока 2 стиля игры, агрессивный, убиваем все и вся изучаем бонусы на атаку, от защиты куча солдат + бонусы на защиту и нейтрализация существ, захватываем храм и начинаем его доить(приносить в жертву солдат)

    Кингмейкинг))) так играйте против лидера, эта ваша проблема, что даете кому то отъесться, а потом тихо плача в уголке, что в одиночку победить не можете начинаете гнобить того кто слабее. Надо договариваться, никто не устоит против 2х войск, если конечно на встречу тоже 2 войска не выйдут.

    Вы тот самый лидер, который постоянно лидирует, а потом ааааа боже они все сговорились, вы все плохие, почему вы играете против меня. Может тогда не стоит играть в кофликтные игры с таким мнением, присмотритесь к пандемии или другим кооперативам

  18. Ильшат,

    Играть против лидера и бить лидера, если это поможет победить — это правильно.

    Вы не совсем правильно понимаете определение «Кингмейкинга». Кингмейкинг — это когда победитель «выбирается» отстающим игроком. Пример нередкий для «Кемет»: вы всю играли средненько и заняли третье место. Хода лидеров на первом и втором месте закончились, ваш ход тоже закончился. Ходят четвертый и пятый игрок. И в зависисмости от их действий любой из вас троих может стать победителем, а они никак. И вот это ломает все удоволствие от игры — от ваших действий ничего не зависит. Все равно что в конце определять победу броском кубика.

Прокомментировать




Subscribe without commenting