Главная страница » Варгеймы Настольные игры »

World at War соло — Пять вариантов первого сценария, часть 1

Оцени статью: 12345 (4,19 из 5, оценок - 21)
Загрузка...

world-at-war-15

Я очень люблю World at War, можно назвать ее моей любимой игрой на данный момент. Она хороша не только тематикой, стремительными партиями, огромным количеством сценариев, большим разнообразием сторон и техники, но и тем, что в нее спокойно можно играть одному. В вечер пятницы, с бутылочкой Маунтин Дью, на удобном диване. И сегодня я хочу начать серию отчетов по всем сценариям World at War именно в формате соло-игры. Я не знаю на сколько сценариев меня хватит, но пока начинание мне нравится. Все зависит от популярности этой темы.

Пожалуй для начала немного о самой игре — World at War от Lock'n'Load в сеттинге Третей Мировой разразившейся в Европе в 85-ом году. На данный момент имеет четыре «базовых» коробки, и множество дополнений. Игра интересна системой случайных активаций — игроки вслепую тянут жетоны активации подразделений и конца хода, поэтому всегда требуется думать на несколько ходов вперед. При этом подразделение и вовсе может пропустить ход — если выходят два жетона конца хода, то ход заканчивается. Большинство подразделений НАТО имеет два жетона, а ОВД лишь по одному.

world-at-war-16

Первая коробка Eisenbach Gap про сценарии из которой и пойдет речь, рассказывает о самых первых днях войны. О том как советские войска стремительным потоком пошли на американские части в Западной Германии в мае 85-го. И о разгоревшемся сражении у небольшого, но очень важного немецкого города Эйсенбах.

Начну естественно с первого сценария коробки — First Moves. Этот сценарий интересен еще и тем что у него на данный момент существует аж 7 официальных вариантов, один в самой коробке, а еще 6 в номерах журнала Line of Fire с 9 по 10 номера. Правда чтобы отыграть два из этих вариантов требуется Untold Stories которого у меня нет, но вот об остальных пяти я вам расскажу.

14 мая 1985, советская 1-ая Танковая Армия входит в Эйсенбахскую брешь; их цель захватить Бергенгипфель и Эйсенбах и открыть путь для следующих за ними сил.

Цель: захватить Бергенгипфель и Эйсенбах за восемь ходов.

Первый вариант: First Moves.

В первом варианте десяти взводам первого танкового полка при поддержке артиллерии противостоит рота «Янки» в составе двух взводов танков «Абрамс», одного взвода ITV и одного взвода пехоты усиленной ПТУР Dragon на M113.

world-at-war-1

Американцы расположились в точности по рекомендациям журнала Gamers Gide — пехота в Бергенгипфеле, взвод ITV на холме к югу от Эйсенбаха, один взвод «Абрамсов» в лесу севернее Эйсенбаха, второй взвод «Абрамсов» со штабом в самом городе.

Советская армада Т-72 сгруппировалась на востоке. Планом советских войск было ударить с севера, пользуясь прикрытием холма и леса. Как можно быстрее сблизиться с противником и вступить с ним в ближний бой где превосходство «Абрамсов» в защите и огневой мощи нивелируется.

world-at-war-2

Ход 1.

План советской стороны развивался почти идеально. Подавив с помощью артиллерии пехоту в городе и ITV на холме, танковые массы заняли северный холм, отрядив пару взводов отбить Бергенгипфель. Т-72 стремительно преодолели холм и набросились на взвод «Абрамсов» в лесу. Американские танки открыли изничтожающий ответный огонь. Потери были велики — все танки одного из взводов были подбиты и остались пылать на холме, также пострадал еще один взвод. Но натиск не ослабевал и Т-72 один за другим накатывались на «Абрамсы» в лесу. Конечно несколько американских танков не могли сдержать такую армаду и вскоре все были подбиты.

Но не так все гладко было в Бергенгипфеле. Уничтожив пехоту точным огнем, казалось населенный пункт взят и один взвод Т-72 набросился в ближнем бою на оставшиеся М113, но американцы проявили чудеса стойкости и отбили этот натиск, а потом и сами перешли в контратаку. И произошло нечто невероятное, взвод М113 несколькими ударами полностью уничтожил Т-72 добив уже отступившие части на холме. Оставшихся советских танкистов эта атака полностью деморализовала и они несколько минут не выходили на связь.

В это время дезорганизованный взвод ITV укрылся в городе. Взвод «Абрамсов» со штабом открыл убийственно точный огонь по Т-72 около леса подбив около полудюжины танков. И вот уже небольшую долину между лесом и холмом заполнили остовы пылающих советских танков.

world-at-war-3

Ход 2.

Советские войска деморализованные большими потерями и убийственным огнем никак не хотели выходить на связь. Ситуацию усложнило и то что новым огнем «Абрамсов» была подбита штабная машина и убит майор командующий батальоном.

Ситуация начала принимать критический оборот. Так хорошо начавшееся наступление могло провалиться.

world-at-war-4

Ход 3.

Наконец связь удалось наладить. Командование батальоном принял молодой капитан. Хотя он и уступал опытом погибшему майору, у войск, наконец, появилось управление. Единственное не удалось связаться со взводом Т-72 около Бергенгипфеля, связь все еще работала чудовищно плохо.

Понимая что промедление смерти подобно капитан повел свои танки прямо на Эйсенбах — к «Абрамсам» противника. Огонь был сильным, но все же в жарком бою на малых дистанциях Т-72 удалось подбить «Абрамсы» противника, а главное уничтожить штабной танк. Теперь уже американцы оставались без управления. Ситуация окончательно переломилась в пользу советских войск.

world-at-war-6

Ход 4.

Битва стала затихать. После потери штаба и обоих взводов «Абрамсов», американцы не могли с такой же силой продолжить сопротивление наседающим советским частям. Несмотря на то что связь со взводом около Бергенгипфеля установить не удавалось, Эйсенбах был полностью зачищен. ITV ничего не могли противопоставить Т-72 в ближнем бою.

world-at-war-7

Ход 5.

Наконец связь удалось установить и последний выживший американский отряд героических М113, так лихо разгромивший в начале игры взвод Т-72 был уничтожен.

world-at-war-8

Потери.

Четыре взвода Т-72 — достаточно небольшие потери на полностью уничтоженную роту американцев.

Этот  сценарий прекрасно показывает всю мощь советского натиска. Даже не имея активации, оставшись под упорным огнем неприятеля и чудо сопротивления М113, все равно победа была одержана. Главное в этом сценарии — как можно быстрее сблизиться с противником, так как вступать в перестрелку с «Абрамсами», которые имеют преимущество как в защите, так и в огневой мощи самоубийственно.

В следующий раз противостоять Т-72 будет уже немецкая рота.

Игры:

Eternal автор

Оцени статью: 12345 (4,19 из 5, оценок - 21)
Загрузка...

Понравилась статья? Поделись с друзьями:
32 to “World at War соло — Пять вариантов первого сценария, часть 1”
  1. Благодарю за замечательный обзор. Захотелось поиграть)

  2. Исторические игры не люблю, но даже я прочитал. Хорошее начинание.

  3. Спасибо за интересную статью.

    Сперва хотел спросить, карточный движок, или на кубиках — а потом посмотрел на первое фото внимательно.

  4. Aganov: Сперва хотел спросить, карточный движок, или на кубиках — а потом посмотрел на первое фото внимательно.

    Понял. Бутылочку крутят.

  5. Игра, конечно, прикольная, простая и достаточно интересная. Но просто жесточайшая клюква.

    ТТХ советской техники, командные способности, моральное состояние советских войск. Все параметры, на мой взгяд, перекошены в сторону американцев.

    Почти все сценарии базы(без дополнения Death of 1st Panzer) показывают попытки героического превозмогания немногочисленного контингента американцев над ордами советских войск. Но учитывая возможность двукратной активации войск НАТО и солидное преимущество в дальнобойности, советское преимущество в численности выглядит не таким уж и значимым.

    Как показалось, самая выгодня тактика для советский войск как можно быстре сблизиться с противником, а американских расстреливать их издалека. Советские войска же зачастую не имеют возможности использовать свое численное преимущество из-за радиуса командования, вот и приходится идти плотной кучей, так как возможность маневра ограничена.

    Достаточно много зависит от кубика и маркеров активации. Причем для советских войск это более критично, т.к. у них нет шансов походить в этот ход еще раз. Остается надеяться только на окончание хода до того, как американцы вытащат маркер активации. Достаточно высока цена ошибки. Часто нет средств и времени, чтобы исправить ситуацию, если принял неправильное решение или кубики подвели.

    В целом, после ожидания от игры оправдались не в полной мере. Но понравилось, если не сильно зацикливаться над представлением автора о советских войсках и кубиках. Вполне приятное времяпрепровождение с приемлемым временем игры.

  6. Алексей,

    Как раз в данной игре и ТTX (не забывайте, что это не один танк, а взвод бронетехники), и ,особенно, фишка с одним маркером активации, с учетом военной доктрины СССР, достаточно логичные.

    Надеюсь перевод статей из LoF Дмитрия Сущих вы читали?

  7. Нет, перевод статей не читал, скиньте, пожалуйста ссылку, если есть.

    Прошу пояснить про 1 маркер активации.

    Я не забывал, что это взвод, а не 1 танк. Прошу также пояснить, к чему было это уточнение. Не совсем понял. )

  8. Фрост, не пори херни. Сиди лучше в свой ребеллион играй — самое то для твоих знаний. Статьи Дмитрий переводил из журнала, а не писал сам. У массы американских авторов представления о русской армии (независимо от периода) исключительно сводятся к формуле: много, слабо управляемые, но воюют неплохо. Тут еще сильно сказалась зависимость от немецкой мемуарной литературы о ВОВ. И еще. А о какой доктрине ты говоришь? О выдуманной автором или настоящей? Настоящая предусматривала массированные десанты, удары крупными силами на решающих направлениях и т.д. А во время учений Запад-81 начали активно внедрять современные системы управления. И завершая свой пассаж хочу отметить, что группа войск в Германии была элитой советской армией, а не то, что в игре изобразили.

  9. chuikov85: Сиди лучше в свой ребеллион играй

    Ну в ребелион я то не играю...

    chuikov85: А о какой доктрине ты говоришь?

    chuikov85: Настоящая предусматривала массированные десанты, удары крупными силами на решающих направлениях и т.д.

    О ней самой. Андрей то возмущался превозмоганием немногочисленного контингента над «красными» ордами, а с такой боевкой логично, что второй маркер отобрали.

    chuikov85: А во время учений Запад-81 начали активно внедрять современные системы управления.

    И есть какие то объективные данные об их успешном внедрении?

  10. Алексей: Нет, перевод статей не читал, скиньте, пожалуйста ссылку, если есть.

    http://prowargames.ru/phpBB3/viewtopic.php?f=5&t=159

    Алексей: Я не забывал, что это взвод, а не 1 танк. Прошу также пояснить, к чему было это уточнение.

    Ну это же просто какие то усредненные абстрактные показатели боевого подразделения, в которые авторы явно включают свою парадигму о противостоянии профессиональной армии массовой, основанной на призыве, а не ТТХ единицы техники.

  11. Еще кстати, не нужно забывать о том, что у «наших» 1 маркер активирует сразу достаточно большую группу подразделений, что и позволяет проводить массированное наступление, правда с выходом этого единственного маркера может и не повезти.

  12. Обзор интересный. Взвод М113 «заборовший» взвод Т-72, это треш как есть, учитывая, что в ближнем бою у первого 1 куб от 5, а второго 2 от 4, но бывает всякое. Правда я не совсем понял, к чему здесь было вступать в ближний бой? Уж коли пехоту расстреляли на расстоянии, так М113 сам бог велел, хотя бы на следующий ход, все равно — никуда бы он не делся.

    По поводу «недокаченности» советских войск, не знаю, конечно, но второй марер убрали, в принципе, логично: «связь есть, товарищ командующий, но она не работает!»

    Наличие к 85 году Т-55 в частях ГСВГ, режет глаз, учитывая, что игра описывает первые дни-месяцы войны, конечно, позднее, в связи с потерями, могли появиться и они, но в том то и дело, что позднее.

    А вообще, любой варгейм — это отражение боевых действий через видение разработчика, поэтому как он считает нужным, так циферки и ставит. Боевые характеристики, если сравнивать только их, большая условность, как мне кажется. И Т-72, и Т-80, и Т-64, и «Абрамсы» вполне успешно горят в неумелых руках, и жгут в руках умелых, вопрос в том, как это умение в игре применяется.

  13. Фгост,http://www.karavan.tver.ru/gazeta/1479

    Дальше гугл)

  14. chuikov85,

    Спасибо, действительно с учетом внедрения «Маневра» потенциал был прорвать оборону НАТО не мясом, но реформу к сожелению провести до конца не удалось, и в 84 его сместили... Но тут то альтернативная реальность — так что взятки гладки... Авторы пошли проторенной дорожкой в отношении наших ВС...

  15. Дмитрий,

    «Правда я не совсем понял, к чему здесь было вступать в ближний бой?»

    ВО-первых чтобы полностью освободить город от противника который по условиям надо обязательно захватить. Во-вторых из этой точки удобно как обстреливать, так и вступать в ближний бой со штабом противника.

  16. Ну может быть и так. Хотя, как мне кажется, до конца игры еще 6 или 7 ходов, времени для захвата этого города более чем достаточно и без ближнего боя. Тем более что пехота уже уничтожена, чего торопиться? М113 сам по себе противник не очень серьезный.

    Кстати, артиллерия по ITV вызывалась в первую активацию первого хода?

  17. Дмитрий,

    «Кстати, артиллерия по ITV вызывалась в первую активацию первого хода?»

    Да.

  18. Тогда есть поблема: у советского штаба, с его стартовой позиции, нет LOS на ITV, город на N6 закрывает. По пехоте артудар вызвать можно, по ITV нет. А я все думал, что это сценарий так не типично развертывается, без веского слова ITV 🙂

  19. И еще один момент, я обычно ставлю пехоту в гекс М7, в целях профилактики такого вот артудара с места. В этом гексе лесок в К6 закрывает ее от всех стартовых гексов советских войск.

  20. Город закрывает два гекса за ним, лес один. Так что линия видимости на холм прекрасно проводится.

  21. Дмитрий,

    «В этом гексе лесок в К6 закрывает ее от всех стартовых гексов советских войск.»

    В этом месте она вне зоны действия своего штаба.

  22. Насчет LOS до ITV согласен, моя ошибка.

    Касательно пехоты в М7, для нее во время первого хода находится вне зоны действия штаба обидно, но не смертельно. В штыковые ей не ходить, а Opportunity fire можно вести и находясь Out of Command. А если она переживет первый ход, то высокая вероятность, что ее можно будет подтащить в зону действия.

    В любом случае, это мое мнение, и я его не собираюсь навязывать.

  23. Прочитал перевод статей из LoF. В целом, занятно. Но автор больше всего лишь исследует то, как те или иные фишки рациональньее использовать на поле боя, учитывая их параметры, а не приводит обоснование, основанное на исторических фактах. Например в Magic the Gathering это называют метагеймом. Тем не менее, из этих статьей совсем не очевидно, почему у войск СССР заниженные по сравнению с войсками НАТО показатели. Такое ощущение, что автор в статье сравнивает армию СССР июля 1941 и армию НАТО 1985. Даже цитаты взяты из книги американского автора про советскую армию.

    Для начала хотелось бы отметить, что военная доктрина — это общие положения о вооруженный силах государства. То, как их создавать, как и при каких условиях они применяются и пр. Но она не описывает тактику действия подразделений.

    Факт наличия массовой армии, основанной на призыве, совсем не означает заведомо более низкий уровень боевой эффективности. В армии СССР был очень приличный уровень боевой подготовки солдат и офицеров, а также вполне современные на тот момент систему управления войсками и оружием. Цитата из статьи: «более дешевыми и менее сложными системами вооружения» — совсем не означает менее эффективные, поскольку, как минимум, им не довелось принять участие в полномасштабной войне. Танк Т-34, к примеру, тоже был более дешевым и менее сложным, чем немецкие и американские танки.

    Технические храктеристики вооружения и военной техники стран ОВД и стран НАТО в то время были примерно схожими. Например, эффективная дальность огня танков была примерно сопоставима между собой. К тому же, советской бронетехнике был доступен вполне широкий спектр боеприпасов и ракет, обеспечивающих поражение на дистанциях, не меньших, чем у западных аналогов. Если уж брать усредненные показатели подразделений, то тогда надо делать их схожими. То, что при этих у отрядов были бы одинаковые показатели, это уже другой вопрос. Может они и должны отличаться, но не так сильно.

    Управляемость советских войск тоже под большим вопросом. Почти все, радиус командования, командные бонусы, уровень морали подразделения, все это ниже или равно показателям подразделений западных стран. Т.е. автор заведомо ставит под вопрос эффективность советской системы командования и систем управления войсками. Это при том, что в проверить это в реальных боевых действиях это не представлялось возможным. На каком основании автор ставит уровень морали для советской стороны ниже, чем у американцев? Я понимаю, что это некий совокупный показатель морально-волевых качеств советских солдат и офицеров, а также уровня организации и способности адекватно реагировать на ситуацию, возникающую на поле боя. Как неоднократно доказывалось историей, он должен быть, как минимум, не ниже такового у западных противников.

    Действительно, из статьи становится ясно, почему у советских войск 1 маркер активации против 2. Вот этот абзац говорит все:

    «Армии, стояще друг против друга на Центральном фронте в 1985 году отражали различные концепции организации, вооружения и подготовки. В широком смысле, силы НАТО опирались на небольшие, но высокопрофессиональные войска, превосходные по своему техническому уровню. В отличие от них Советские войска представляли собой массовые армии основанные на призыве, оснащенные более дешевыми и менее сложными системами вооружения, использующие относительно жесткую тактическую доктрину. World at War показывает это, изображая силы НАТО в виде превосходных взводов, организованных в небольшие группы ротного уровня, имеющие два маркера активации. Советские отряды в игре отражают принятые в ОВД принципы, представляя собой большие образования батальонного уровня, с единственным маркером активации.»

    Эта фраза достаточно полно отражает замысел автора иподтверждает тезис товарища chuikov85 о том, что: «У массы американских авторов представления о русской армии (независимо от периода) исключительно сводятся к формуле: много, слабо управляемые, но воюют неплохо».

    Как достаточно яркий пример, кажущегося желания автора представить войска СССР некой слабоорганизованной ордой, могу привести следующиее сравнение.

    Исходя из того, что радиус командования войск СССР, то танковый батальон советских войск не способен развернуть наступление в полосе шире 8 гексов = 1200м (радиус 4 х 150 м/гекс). Т.е. игрок за советские войска лишается возможности проводить фланговые охваты (которым в советский армии уделялось досточное внимание) = лишен возможности использовать в полной мере численное преимущество, кроме как атаки плотной толпой в лоб. А тем временем, полоса наступления мотострелкового(танкового) батальона в Советской Армии, обычно составляла 2000 м. Можно меньше(в случае прорыва), можно больше. В базовой игре, сценариев, предусматривающих прорывы на узком участке с плотной оборонительной системой, просто нет. Почти везде — решение небольших тактических задач ограниченными силами. Если не изменяет память, то почти всегда в распоряжении советского игрока находятся почти полностью танковые подразделения. Есть несколько сценариев, где помимо танков есть пара пехотных отрядов. В Армии СССР танковый полк состоял из 3 танковых батальонов + 1 мотострелковый; мотострелковый полк наоборот — 3 пехотных батальона + 1 танковый; плюс еще подразделения поддержки, такие как артиллерийский дивизион, подразделения ПВО, зенитные подразделения и ряд других. И согласно тактике войск СССР, танковые батальоны в случае полномасштабной войны распределялись повзводно в мотострелковые роты своего полка для увеличения огневой мощи последних. Действия исключителньно танковыми подразделениями не предполагались. Даже на участке прорыва, помимо танковых, использовались мотострелковые подразделения. А атака всегда сочетала в смешанные боевые порядки пехоты(+ БМП с ПТУР) и бронетехники. На фоне этого, атаки на города исключително силами танков выглядят очень и очень сомнительными предприятиями.

    Цитаты из статьи, на которых стоит сделать акцент:

    1. «При сравнении танков с каждой стороны можно аргументировано сказать, что танки НАТО в три-четыре раза превосходят советские.» — откуда превосходство в 3-4 раза? По каким критериям, в каких условиях, кто оценивал, чем подтверждается?

    2. «ПТРК НАТО мощнее, и применяются на большей дальности.» — все то же.

    3. «В широком смысле, силы НАТО опирались на небольшие, но высокопрофессиональные войска, превосходные по своему техническому уровню.»

    4. «В отличие от них Советские войска представляли собой массовые армии основанные на призыве, оснащенные более дешевыми и менее сложными системами вооружения, использующие относительно жесткую тактическую доктрину.»

    5. « World at War показывает это, изображая силы НАТО в виде превосходных взводов, организованных в небольшие группы ротного уровня, имеющие два маркера активации. Советские отряды в игре отражают принятые в ОВД принципы, представляя собой большие образования батальонного уровня, с единственным маркером активации.»

    6. «Новое поколение ОБТ НАТО имеют большую дальность ведения огня, огневую мощь и бронирование, нежели их советские оппоненты. Советские танки сохраняют только преимущество в скорости, что частично компенсируется для игрока НАТО большими шансами на активацию боевой группы.» — т.е. мало того, что характеристики луче, давайте дадим им еще на ход больше.

    7. «Одним из наиболее важных моментов для Варшавского договора является необходимость сосредоточиться на завоевании и удержании инициативы.» — какая инициатива при меньших возможностях управления войсками.

    8. «Выберите участок обороны, где вы чувствуете слабость противника, или где окружающая местность будет вашим преимуществом при движении и атаке» — по-большей части, бои идут на открытой местности, где преимущество НАТО усугубляется.

    9. «Атакуя, вы должны быстро продвигать ваши боевые группы, чтобы подготовится к бою на ближней дистанции» — вот реально действующая тактика за СССР. Ни каком маневрировании силами на поле боя с командными радиусами советских войск и речи не идет.

    10. «Танк является идеальным оружием для высокоскоростного наступления, потому что увеличение смертоносности современного вооружения устанавливают акцент на маневре [так в оригинале]. Их задача состоит в том, чтобы обойти, окружить и преследовать, разгромить врага маневром [так в оригинале], а не лобовой атакой.» — реализовать это силами стран ОВД, практически нереально. По-крайней мере, в базе.

    11. Weapons and Tactics of the Soviet Amy by Isby, David; Jane's Publishing Company, Ltd., New York, 1985,3rd Printing. — как минимум, книга 3-го издания(т.е., как я понимаю, немного доработанная), выпущенная в 1985, может немного сказать о тактике войск СССР 1985 года, при условии, что автор вряд ли смог бы получить актальную информацию о тактике и войсках СССР 1985 года.

  24. Алексей,

    Алексей, ты все хорошо обосновал, но явно имеет смысл продублировать свой пост на профильном ресурсе, где и был размещен перевод, чтобы и автор перевода и разбирающиеся в теме люди тебе могли ответить. Я бы и сам с интересом почитал их ответ.

    Если есть желание сыграть в более реалистичную тактику на данную тему жди грядущую MBT от GMT. Так как там совсем мелкий масштаб и высокая детализация, то и TTX можно четко сравнить. http://www.gmtgames.com/p-478-mbt.aspx

  25. Потом попробую написать поподробнее, но таки, батальон, по нашим тактическим нормативам, наступает на фронте до 2 км, на участке прорыва до 1 км. Так что тут автор, не так уж и не прав.

  26. В общем, традиционно прижали юриста фактами. =)

  27. Дмитрий:

    Батальон ОБЫЧНО наступает в полосе 2 км. А может и больше. Здесь же автор не дает ему возможности наступать шире 1200м без потери эффективности. Т.е. получается он в принципе, не способен наступать даже в полосе 2 км, хотя для него это должно быть нормой.

    И как я уже говорил, здесь нет сценариев, предусматривающих прорыв на узком участке. При этом, при прорыве, помимо танковых, должны присутствовать мотострелковые подразделения, а также артиллерия и , возможно, подразделения второго эшелона для закрепления и развития успеха.

    Fonfrost: Если есть желание сыграть в более реалистичную тактику на данную тему жди грядущую MBT от GMT. Так как там совсем мелкий масштаб и высокая детализация, то и TTX можно четко сравнить. http://www.gmtgames.com/p-478-mbt.aspx

    Да, эту игру я видел, как только она появилась у них в Р500. Заинтересовала, как выйдет, обязательно попробую.

    Но дело не в наиболее детальном отражении ТТХ, а в том, что даже на таком уровне абстракции, как в этой серии, следовало бы в равной степени отразить потенциал обеих сторон.

  28. Всем доброго времени суток!

    А где можно сценарии посмотреть для делюкса?

    Заранее благодарен.

  29. Мужики, поделитесь кто-нибудь p&p-версией сабжа. В замен могу скинуть крайний номер LoFа.

  30. Вопрос к автору.

    Как в первом ходе удалось на Т-72 проскочить такую дистанцию и еще открыть огонь?

    М-113 чем Т-72 расстреливал? У него же нет ПТ оружия (верхний-левый угол пуст).

    Спасибо.

  31. rubek,

    1. На первом ходу Т-72 пришло две активации, одна автоматическая, вторая из «чашки»;

    2. М-113 может подбить Т-72 в ближнем бою.

  32. Понял. Спасибо.

Прокомментировать




Subscribe without commenting