Главная страница » Настольные игры »

Войны прошлого и будущего, а также неудавшееся космическое путешествие

Оцени статью: 12345 (Ещё нет оценок)
Загрузка...

Прошедшая неделя, ввиду неожиданно свалившихся бытовых вопросов, прошла для меня под эгидой быстрых и компактных тактических настолок. Вместо глобальных разборок в Starcraft, Runewars или Twilight Imperium я играл в Nexus Ops, Memoir '44, а также пытался познакомить своих близких со своей любимой Battlestar Galactica. Последнее, к сожалению, у меня пока что не очень получилось, но обо всём по порядку.


Nexus Ops

В прошлый вторник игротека в клубе Place удалась на славу, даже как-то обидно, что времени на всё не хватило. Опоздав к началу минут на 15, я застал уже начатую партию на четверых в Ghost Stories, которую уже давно хотел опробовать. Со стороны на это действо смотреть абсолютно бесполезно, так как смысл в происходящем могут разглядеть лишь участники, поэтому было решено занять себя чем-нибудь другим. Помимо обычного набора казуальных игр в наличии был долгожданный Starcraft в комплекте с Brood Wars, «Экспансия», Sid Meier's Civilization и Nexus Ops. Собственно, «Экспансия» у нас вообще не котируется, «Цивилизация», по большому счёту, тоже, так что реальный выбор стоял между битвой за рубиум и межгалактической войной людей с протоссами и зергами. Располагая всего двумя часами свободного времени, решили, что лучше полностью отыграть несколько партий в Nexus, чем начать и не закончить Starcraft.

Разложили полным составом на четверых. Я хоть и считаю Nexus Ops одной из лучших настольных стратегий, играть мне в неё приходилось всего один раз несколько месяцев назад, так что правила немного подзабылись. Также с нами было два новичка, один, правда, достаточно продвинутый, а второй вот не очень, да к тому же с явными проблемами с английским языком. В общем первая партия прошла для меня, мягко говоря, никак. После исследования местности, оказалось, что у меня больше всего шахт, поэтому находящиеся рядом соперники, оставив в покое самого слабого игрока, не представлявшего никакой угрозы, сосредоточили свои силы на борьбе со мной. Долго воевать на два фронта в таких условиях было практически нереально, поэтому я потерял почти всё и доигрывал уже без всяких перспектив и надежд. Вторая партия сложилась намного более удачно, все уже более-менее освоились и играть стало интересней. У меня практически не было шахт рядом с базой, но зато достались почти все свободные рок страйдеры — я был беден, но очень мобилен и агрессивен. Такой расклад дал мне возможность быстро занять монолит, собрать целую россыпь карт energize и, потратив всё накопленное, заработать целых девять очков буквально за четыре хода в то время как у других было всего два-три. Доиграть эту партию сам я не успевал, поэтому на помощь был призван Борис, который меня заменил. По отзывам очевидцев, он был крайне близок к победе, но всё-таки проиграл.

По результатам игрового дня появилось чёткое понимание, что для полноты ощущений в такие настолки крайне желательно играть с более-менее адекватными оппонентами. Конечно, правила в Nexus Ops более чем элементарные, разобраться и играть первый раз с листа несложно. Но если кто-то из игроков не понимает сути происходящего, а уж тем более не может понять написанного на карточках, которые должны быть скрыты от других, то смысл игры теряется очень быстро. Даунтайм в Nexus Ops, которая по своей сути должна быть быстрой и интенсивной, — это то ещё мучение, скажу я вам.

Battlestar Galactica

В воскресенье после отмечания Пасхи мы с друзьями договорились встретиться и немного поиграть. Так как ожидалось пять-шесть человек, я взял с собой Battlestar Galactica в надежде, что компании казуальных игроков она всё-таки понравится, и Small World, на всякий пожарный. В итоге собралось нас всего трое, причём я был в компании двух девушек, так как знакомая семейная пара увлеклась празднованием с родственниками и приехать не смогла. Но я всё-таки рискнул и начал раскладывать «Галактику». Сразу стало понятно, что вариант неудачный, потому что девчонки потихоньку стали ворчать, что «игра сложная, мальчиковая и вообще какая-то мрачная». С объяснением правил я справился, как мне кажется, очень быстро, три-четыре круга мы прошли без особых напрягов, но вскоре стало очевидно, что сайлона в первой раздаче не было, а в таком варианте скучно стало даже мне, и партию решено было свернуть.

Всё-таки, в первую очередь, Battlestar Galactica — игра с предателем и всё в ней заточено именно на это. Когда же предателя-сайлона нет, и все игроки об этом знают, что не так уж и удивительно при игре втроём, накал страстей пропадает, начинается форменное евро с карточками про космос. А уж если компания изначально не была расположена, то надежды на удачную партию при таком раскладе никакой. В следующий раз надо будет собрать компанию побольше и запастись временем для объяснения всех нюансов и создания атмосферы.

Memoir '44

На этой неделе в понедельник мы организовали первую, пилотную, встречу на буднях в «Кафемаксе» на Невском. Собственно, участников набралось всего двое, так как это был, по большей части, экспромт, но в дальнейшем, надеюсь, народу будет больше. Исходя из количества игроков решили играть в Memoir '44, тем более, я давно хотел попробовать настольную версию, отыграв до этого около двадцати партий в онлайне.

Первым сценарием выбрали высадку на пляж Омаха, я играл за Германию. Если только нацистам очень сильно не будет идти карта в руку, шансов у американцев не будет никаких. При примерном равенстве сил, немецкие солдаты сидят в укреплениях и на холмах, в то время как союзники вынуждены медленно продвигаться по песчаному пляжу, не имея возможности отстреливаться, находясь в океане. В общем я без особых проблем выиграл 6-2, провалив оборону на правом фланге, на который у меня практически не приходило карт. Говорят, в продолжениях этот сценарий значительно переработали в пользу США, добавив морскую артиллерию и боевые катера. Вторым сценарием выбрали ещё одну высадку союзных войск под названием Pointe du Hoc, я снова выступал на стороне защищающихся. Здесь баланс сильно луше, чем в Омахе, так как на стороне американцев больше отрядов, причём все они гренадёрские, а немцы окопались не на линии холмов на берегу, а немного глубже. В итоге сражение шло за каждый гекс, по медалям мы шли ноздря в ноздрю. На последнем ходу мне удалось добиться необходимых четырёх медалей, но так как мы играли с хоумрулом, что нужно преимущество минимум в две, мы продолжили. В итоге партию решено было прекратить при счёте 4-5, когда у меня в распоряжении осталась одна единственная артиллерийская батарея, которая всю партию практически не участвовала в бою, из-за своего неудачного изначального расположения.

omaha beach

К Memoir '44 у меня крайне неоднозначное отношение. С одной стороны, я часто играю в онлайн версию на работе, когда появляется свободная минутка, и в целом получил очень приятные впечатления от партий в «Кафемаксе». С другой же, сам механизм игры мне кажется абсолютно невнятным и примитивным. Дабы не повторяться, вот цитата с недавнего обсуждения от пользователя Tanone, с которой я в целом согласен:

«Собственно борговская система на меня после первой же игры произвела впечатление мошенничества. И продолжение знакомства ничуть не изменило впечатления. Но сейчас немного остыл. Хотя до сих пор считаю что борговские игры крайне вредны. Они завлекают к себе мишурой (солдатики, танчики), якобы простотой и после того как ты подсел на Борга ты не сможешь перейти на классический варгейм. У них разные системы мышления.»

Конечно, вселенского заговора в Memoir '44 нет, но, откровенно говоря, я бы не стал советовать друзьям поиграть в этот варгейм. Уж если хочется чего-нибудь про вторую мировую, то лучше попробовать Tide Of Iron или что-нибудь с фишками.

автор

Оцени статью: 12345 (Ещё нет оценок)
Загрузка...

Понравилась статья? Поделись с друзьями:
52 to “Войны прошлого и будущего, а также неудавшееся космическое путешествие”
  1. Спасибо за интересный отчет!

    Много думал над выражением «Вербное Воскресенье после отмечания Пасхи» 🙂

  2. Гренадёрские части у американцев под Пойнт-дю-Хок это по меньшей мере интересно =)

    На мой взгляд «Мемуары» как раз хороши «на вырост», для привлечения так сказать. Объяснил правила новичкам, отыграли несколько боев, зародив интерес к настольным сражениям. А там новые игроки сами заинтересуются, вдоволь накидавшись кубов и нагребая не подходящие командные карты, есть ли что нить более логичное и сложное.

  3. Опытный игрок в роли мастера и заинтересованные, открытые для погружения в атмосферу игроки, видимо являются обязательным условием для игры в «Галактику». Как и в «Ужас». Жалко что практически невыполнимые условия в нашей компании. 🙁

  4. А как насчёт ВО? Поодержим отечественного производителя 🙂

  5. Paf:


    Много думал над выражением «Вербное Воскресенье после отмечания Пасхи» :)

    Сорри, чёт меня дезинформировали, я не силён в православных праздниках.

  6. «... я бы не стал советовать друзьям поиграть в этот варгейм. Уж если хочется чего-нибудь про вторую мировую, то лучше попробовать Tide Of Iron – он хоть и сложнее, зато логичней.»

    Memoir'44 — варгейм? Однако...

    Tide of Iron с новичками...

    Что то даже пробовать не хочется. Так только отвратить от настолок можно, а не привлечь.

  7. Memoir’44 – варгейм? Однако…

    Tide of Iron с новичками…
    Что то даже пробовать не хочется. Так только отвратить от настолок можно, а не привлечь.

    1) А что же?

    http://boardgamegeek.com/boardgame/10630/memoir-44

    2) Я про новичков и не говорил. Нормальным людям, по моему опыту, более-менее сложные варгеймы, стратегии и прочие игры с более-менее сложной мехакникой обычно неинтересны.

  8. Согласен с longbearder. Tide of Iron не рекомендую новичкам: три часа на игру и куча лишних телодвижений с жетончиками-для-жетончика-чтобы-помечать-другой-жеточник.

  9. Memoir'44 — это не варгейм. Это все равно что компьютерный Counter Strike обзывать серьезным тактическим симулятором и ставить на одну полку с Rainbow Six или SWAT. И при этом обвинять «Контру» в упрощенном геймплее.

  10. longbearder,

    А вот и возражу — необязательно же с новичками раскладывать сценарий на 9 кусков карт — в сборнике сценариев (который в твердом переплете) в самом конце есть 2 сценария на 4 карты с небольшим числом юнитов, разработанных специально для демонстрации и привлечения новичков в игру. Я пару субботников назад опробовал — работает!)

  11. Liquid:

    Memoir’44 – это не варгейм. Это все равно что компьютерный Counter Strike обзывать серьезным тактическим симулятором и ставить на одну полку с Rainbow Six или SWAT. И при этом обвинять «Контру» в упрощенном геймплее.

    А с чего вдруг решили, что варгейм должен быть сложным и навороченным?

  12. «крайне неоднозначное отношение» звучит очень странно)) крайне отрицательное или положительное это понятно... но что такое крайне неоднозначное?!

  13. filtus:

    «крайне неоднозначное отношение» звучит очень странно)) крайне отрицательное или положительное это понятно... но что такое крайне неоднозначное?!

    Потому что бывает однозначное, бывает неоднозначное и что-то между ними. Вот у меня крайне неоднозначное.

  14. MoriQuessir,

    Слава Всевышнему, если тебе встречаются трунастольщики.

    Но практика показывает, что их не много. Поэтому веселее народ подсаживается именно на «настольную игру по мотивам ВМВ».

    Dr. Nik,

    именно так и нужно классифицировать M44.

  15. Dr. Nik,

    А потому что не придумали ещё как отразить все особенности и «навороченности» реальной боевой ситуации и взаимодействия людей и боевых механизмов в свете выстрел-попадание-поражение цели простым и незамысловатым игровым механизмом.

    Здесь пока что вечные качели: больше реализма — больше нюансов, меньше реализма — проще игровой процесс. На мой взгляд варгейм должен претендовать на симуляцию реального положения вещей на поле боя и вокруг него. Вот к этому обычно и должен стремится варгейм. Конечно же IMHO

  16. Dr. Nik: ...Нормальным людям...

    Вот это меня УЛЫБНУЛО. 🙂

  17. Фотография с Нексус Опс очень оригинальная, особенно базы игроков 🙂

  18. Dr. Nik,

    именно так и нужно классифицировать M44.

    Там написано, что М44 — варгейм.

    longbearder:

    Dr. Nik,

    А потому что не придумали ещё как отразить все особенности и «навороченности» реальной боевой ситуации и взаимодействия людей и боевых механизмов в свете выстрел-попадание-поражение цели простым и незамысловатым игровым механизмом.
    Здесь пока что вечные качели: больше реализма – больше нюансов, меньше реализма – проще игровой процесс. На мой взгляд варгейм должен претендовать на симуляцию реального положения вещей на поле боя и вокруг него. Вот к этому обычно и должен стремится варгейм. Конечно же IMHO

    Это должно подтвердить или опровергнуть что? Или это просто мнение, что простенький варгейм М44 — не варгейм, потому что простенький?

  19. Dr. Nik, пример легкого варгейма в студию! Чтобы понятнее было, что для Вас в конкретном случае под легкостью понимается.

  20. Gravicapa: Фотография с Нексус Опс очень оригинальная, особенно базы игроков

    А что не так с базами игроков, не возьму в толк?

  21. Liquid:

    Dr. Nik, пример легкого варгейма в студию! Чтобы понятнее было, что для Вас в конкретном случае под легкостью понимается.

    Где я писал про лёгкий? Я писал про простой. М'44 — простой варгейм, играй карты, кидай кубики.

    ЗЫ: Вопрос к опытным игрокам, имеет ли какое-то значение расположение чужих войск? Ситуация следующая: моя пехота стоит в трёх клетках от вражеской, двигаю на одну клетку, получается, что справа — джунгли, выше — поле, т.е. по правилам врага, который стоит справа по-диагонали, видно через поле, расстояние до него 2. Слева стоит вражеский отряд, был на расстоянии 1, остался на таком же расстоянии после перемещения. В Мемоир Онлайн почему-то стрелять по дальнему отряду противника не дали, только по ближнему — почему? Косяк?

  22. Dr. Nik,

    По правилам — если есть враг в соседнем гексе, ты не можешь атаковать никого, кроме него.

  23. Dr. Nik, вопрос трактовки «легкий-простой», какая разница, поняли же вопрос, я думаю.

  24. Вопрос терминологии всегда очень острый и является, по сути, делом привычки. У меня недавно на конференции был случай, когда 40 докторов наук с пеной у рта орали насчет того что такое степень поляризации и может ли она быть отрицательной, хотя этому термину уже лет 50.

    Если полагаться на Википедию, то там «A wargame is a game that deals with military operations of various types, real or fictional.» и тут Ник прав. Необязательно же варгейм — это сложная 6-тичасовая игра на бумажной карте с картонными квадратными фишечками. Правда с этим определением и Condottiere — тоже варгейм. Но спор о терминологии в принципе пустой — взять тот же «Словарь настольщика» — там вообще цирк)

  25. Про термины спорить неинтересно, реально интересней просто играть.

    MoriQuessir:

    Dr. Nik,
    По правилам – если есть враг в соседнем гексе, ты не можешь атаковать никого, кроме него.

    Вот блин чуваку повезло, что я этого не знал. Первый раз проиграл. Спасибо!

  26. Dr. Nik: Нормальным людям, по моему опыту, более-менее сложные варгеймы, стратегии и прочие игры с более-менее сложной мехакникой обычно неинтересны.

    Похоже, ваш опыт общения с варгеймерами заключается лишь в знакомстве с постами камрада Tanone. Тогда сделанный вывод неудивителен. А судя по заключительной части статьи, вы сами тоже, хм... в целом, варгеймер. 🙂

  27. MakVlad:

    Похоже, ваш опыт общения с варгеймерами заключается лишь в знакомстве с постами камрада Tanone. Тогда сделанный вывод неудивителен. А судя по заключительной части статьи, вы сами тоже, хм… в целом, варгеймер. :)

    Не асилил. Кто такие «варгеймеры» и что в целом должен означать этот пост?

  28. MakVlad,

    Я тебе один вещь скажу, только ты не обижайся.

    Mag Blast — тоже варгейм. С упором на симуляцию распространения звуков выстрелов в вакууме.

  29. Dr. Nik,

    Я писал, что М44 — настольная игра по мотивам ВМВ.

    BGG — не энциклопедический словарь. К нему аппелировать смешно.

    На сегодня нет четкого словаря настольщиа. Поэтому варгейм-не варгейм дело вкуса каждого.

    Ну что ж... По Вашему это варгейм.

    По-моему над этим мнением можно улыбнуться.

    Два человека — два мнения.

  30. MoriQuessir,

    Можно было привести более вопиющий пример, целиком и полностью входящий под это энциклопедическое определение.

    Камень ножницы бумага.

    Меняем терминологию: камень, называем танком, бумагу — гранатометом, ножницы — пехотой. Играем как обычно, но с этими терминами. Чем не варгейм?

  31. Longbearder,

    Вполне себе варгейм, а что тебя смущает?)

  32. MoriQuessir,

    В том то и дело, что уже ни что. 🙂

  33. Longbearder,

    Ну ты же не будешь говорить, что «2+2=4» — не математика, потому что это прмитивней некуда. Так же и твой пример — танк-гранатомет-пехота — примитивная симуляция сражения. Я уже даже вижу правила кампании — каждому игроку выдается 5 танков, 5 гранатометов и 10 пехоты и даже в этом простом случае ты уже будешь прикидывать когда что использовать.

    Это у нас случай был похожий (только наоборот), когда аспирант защищал диссертацию кандидата технических наук, у него было много математики и совет стал гнать тему — типа это не техническая, а физ-мат диссертация. Спрашивается — если есть что-то сложнее корня из двух — это уже физмат?

    Также и здесь — что-то тупое вроде «2+2» — это уже не математика? Только решение интегро-дифференциального уравнения методом дискретных ординат математика? А тупой и примитивный варгейм — не варгейм?

  34. Ну я уже дал понять, что согласен выше. Но право сохранить свое мнение и улыбнуться оставляю за собой.

    MoriQuessir:

    Longbearder,

    Только решение интегро-дифференциального уравнения методом дискретных ординат математика?

    Пе-ре-ве-ди! 🙂

  35. Longbearder:

    Dr. Nik,

    Я писал, что М44 – настольная игра по мотивам ВМВ.
    BGG – не энциклопедический словарь. К нему аппелировать смешно.
    На сегодня нет четкого словаря настольщиа. Поэтому варгейм-не варгейм дело вкуса каждого.
    Ну что ж… По Вашему это варгейм.
    По-моему над этим мнением можно улыбнуться.
    Два человека – два мнения.

    1) Я не видел, где ты писал.

    2) БГГ достаточно известный источник, который странно опровергать по типу «да фигня это всё». Более смешно аппелировать к какому-то гипотетическому словарю настольщика и собственному ИМХО.

    3) Улыбаться никто не запрещает, но из вежливости, например, можно было аргументировать как-то.

  36. Memoir'44 — игра простая в освоении, но очень хардкорная в плане отстаивания своей точки зрения по ней в блогах и на форумах.

  37. По поводу терминологии вставлю свое маленькое ИМХО.

    BGG может и не словарь терминологии,а вот определение war game в словаре Collins.

    war game — a game in which model soldiers are used to create battles, esp. past battles, in order to study tactics.

    Соответственно, если исходить из полного определения, Memoir — не варгейм, т.к. не может использоваться для изучения тактики. Однако, какие игры у нас играются ради изучения тактики, а не ради игры как таковой? Под определение легкий варгейм в таком случае можно подвести просто игры, воссоздающие военные сражения прошлых лет с использованием миниатюр.

  38. Paf:

    Memoir’44 – игра простая в освоении, но очень хардкорная в плане отстаивания своей точки зрения по ней в блогах и на форумах.

    Эта пять! Видимо, просто играть недостаточно.

    shadow_alex:

    По поводу терминологии вставлю свое маленькое ИМХО.
    BGG может и не словарь терминологии,а вот определение war game в словаре Collins.
    war game – a game in which model soldiers are used to create battles, esp. past battles, in order to study tactics.
    Соответственно, если исходить из полного определения, Memoir – не варгейм, т.к. не может использоваться для изучения тактики. Однако, какие игры у нас играются ради изучения тактики, а не ради игры как таковой? Под определение легкий варгейм в таком случае можно подвести просто игры, воссоздающие военные сражения прошлых лет с использованием миниатюр.

    Это если про игры военных говорить. У настольных и компьютерных варгеймов определния несколько другие, хотя они тоже про моделирование боевых действий.

  39. Dr. Nik: 1) Я не видел, где ты писал.

    Смотрите и увидите.

    longbearder:

    MoriQuessir,

    Слава Всевышнему, если тебе встречаются трунастольщики.

    Но практика показывает, что их не много. Поэтому веселее народ подсаживается именно на «настольную игру по мотивам ВМВ».

    Dr. Nik,

    именно так и нужно классифицировать M44.

  40. Dr. Nik: Не асилил. Кто такие «варгеймеры» и что в целом должен означать этот пост?

    То есть вы знаете, что такое варгейм (и спорите на эту тему с многоуважаемым longbearder`ом), а кто такие варгеймеры не знаете 🙂 Пост означает то, что мне не нравится, когда варгеймеров называют ненормальными.

  41. MakVlad: То есть вы знаете, что такое варгейм (и спорите на эту тему с многоуважаемым longbearder`ом), а кто такие варгеймеры не знаете :)Пост означает то, что мне не нравится, когда варгеймеров называют ненормальными.

    Что такое варгейм я знаю лет 15 уже как или типа того. И, как оказалось, с моим мнением большинство согласно, хотя оно и не совпадает с мнением longbearder`а.

    А нравится или не нравится каждому может всё, что угодно. В большинстве своём люди в России в настолки не играют, ещё меньше людей играет в варгеймы. Спорить с этим, как минимум, странно.

  42. Paf: А что не так с базами игроков, не возьму в толк?

    На фотографии базы стоят буквой V ОТ поля, хотя должны «обхватывать» его (во внутрь буквы V должен вставать гекс собранного поля и цифры тогда смотрели бы в другую сторону). А на фотографии они стоят в «зеркальном» отображении правильному варианту. Поле сложено не верно — достаточно посмотреть на шахту с «2» (дальнюю, около зелёного паука). Либо справа шахта с «2» около кубика. Они «висят в воздухе» отдельно от остального поля. Это же очевидно 🙂

  43. Gravicapa, «Непррррравильнооо, надо широкую на широкую!» 😀

    На самом деле поле сложено верно — для 4х игроков как раз 1 клетка хоумбейза не граничит с полем 🙂

  44. http://s54.radikal.ru/i143/1105/6a/b6be0d71dcce.jpg

  45. DrimDrim:

    Gravicapa, «Непррррравильнооо, надо широкую на широкую!»

    На самом деле поле сложено верно – для 4х игроков как раз 1 клетка хоумбейза не граничит с полем

    Ай, точно — забыл я совсем, что на 4-х оно не так складывается. Извиняюсь 🙂

  46. Ох, дабы меня тоже помидорами забросали по варгеймам 🙂

    Понятие «варгейм это или нет» зависит от степени подготовки человека, а в понятие варгейм вкладывается смысл, который можно охарактеризовать приблизительно так — сложная игра с военными действиями. Если игра сложная — варгейм, если нет — не варгейм. Возьмите новичка — для него и Мемуары и Маленький мир будут варгеймами. И пока он их не освоит, они будут казаться сложными и непостижимыми. Но вырастет уровень — сместятся критерии оценки и тот же человек будет считать, что этим играм до варгейма, как «до неба пешком». Посему спорить не вижу смысла — это очень субъективное понятие и критерий деления «на варгеймы и не на них» зависит только от желания конкретного человека причислить игру к тому или другому лагерю... Лично я не считаю Мемуары варгеймом, так как это мой личный критерий оценки игры, но не вижу причин переубеждать другого человека в обратном — мы будем оба правы, так как чёткого понятия этого термина нет, поэтому любая его трактовка, с выполнением определённых условий, будет верной.

  47. На тему определений на БГГ очень прикольный гиклист есть:

    http://boardgamegeek.com/geeklist/66607/what-the-heck-is-ameritrash

    Там народ активно доказывает по приколу, что «Агрикола» — америтреш и ввели новое условие: «Ameritrash games are not about farming and rarely came from Germany.»

    Варгейм — он либо варгейм, либо не варгейм. Это жанр, который не зависит от угла зрения.

  48. Gravicapa,

    Мысль интересная, но тогда получается, что по мере освоения варгеймов — они перестают быть варгеймами, будучи освоенными 🙂

  49. MoriQuessir:

    Gravicapa,

    Мысль интересная, но тогда получается, что по мере освоения варгеймов – они перестают быть варгеймами, будучи освоенными

    Да, именно это я и хотел сказать — критерий оценки «смещается» и варгейм перестаёт быть варгеймом, зато появляется новый варгейм. Для меня год назад Мемуары были варгеймом, теперь это Conflict of Heroes.

    Если подходить «сухим юридическим языком», то варгейм — игра с тематикой войны. Поэтому всё, что угодно, на тему войны будет варгеймом. Но тогда получится, что трёхлетний ребёнок, играющий в набор солдатиков — варгеймер. Поэтому критерий оценки «варгейма» с одной стороны «утопия», так как если следовать чёткой трактовке, то приведённый выше пример причислит пластиковых солдатиков из магазина к варгейму. А если мы «включаем» логику, то тогда возникают споры — достойна ли игра быть варгеймом или нет, в силу своей сложности. И возникает вопрос — а насколько она должна быть сложная. И пошли споры...Можно ввести новые критерии оценки игр этого жанра — лёгкий, средний, тяжелый. Но сразу возникает вопрос — критерии оценки «тяжести». И упираемся в то, что я писал выше постом — все начнут спорить, куда причислить... Так что все разговоры, «варгейм или нет», не имеют смысла и никогда не закончатся, так как нет чёткого критерия оценки. Поэтому никто никому ничего не докажет — эталон то отсутствует 🙂

    P.S.

    Если дать фермеру в Агриколе миноискатель и двустволку для отпугивания ворон, то это будет уже аграрный варгейм...

  50. Я единственное, чего понять не могу, почему, «включая логику», нужно сразу спорить какая игра достойна быть варгеймом, а какая нет? И что это вообще за оборот такой «достойна быть»? Это, на мой взгляд, из разряда «достоин ли Запорожец быть автомобилем или это тематический аппарат по передвижение по дорогам»...

    Всё уже написано и не один раз, поэтому зачем изобретать велосипед?

    http://en.wikipedia.org/wiki/Wargaming#Board_versions_2

    Не нравятся категории на БГГ, ну вот первая статья из гугла на тему вполне себе расставляет точки над i.

  51. Как любитель все классифицировать, я хочу внести и здесь свои 5 копеек. Настольные варгеймы (игры в которых войска игроков двигаются по полю и сражаются друг с другом) делятся по типам в соответствии с нашими ожиданиями от них:

    1) Кому-то больше интересна историчность. То есть, им интересны не столько стратегия и победа, сколько сюжет игры применительно к конкретным историческим событиям. Для таких людей сыграть в варгейм — это как посмотреть интересый исторический фильм или почитать книгу. В таких играх часто бывают карты событий, соответствующие конкретным историческим событиям или общим реалиям соответствующего времени, однако сам ход событий в игре может пойти совершенно не так, как в реальности, и это тоже само по себе интересно — представить как оно могло бы быть. Обычно любителей таких игр не очень пугает наличие кубиков и прочих случайностей в игре.

    2) Кому-то больше интересна стратегичность. Такие игроки в первую очередь хотят просчитать оптимальные ходы и победить, и таких игроков обычно сильно раздражают кубики и т.п. — им важно, чтобы все зависило от их действий.

    3) Кто-то очень любит моделирование деталей — различные боеприпасы, усталость солдат, подвоз питания, горючего... ну вы поняли. Своеобразный фетишизм.

    4) Кому-то просто хочется, чтобы солдатики побегали по карте и постреляли, причем желательно чтобы правила были не очень сложными, а игра не слишком долгая. Решения в таких играх тоже надо принимать, но обычно они оказываются не слишком сложными, и, в любом случае, даже самая прекрасная тактика может потерпеть неудачу, если вам элементарно не повезет. Когда такие игры снятся любителям игр типа (2), они просыпаются в холодном поту и, чтобы как-то отвести душу, немедленно заходят на какой-нибудь форум и начинают поливать грязью сами эти игры, их любителей и разработчиков.

    Вот поэтому-то, мне кажется, так часто и получается, что игроки ждут от варгейма чего-то одного, а получают что-то совсем другое. В результате они чувствуют, что им подсунули как бы не настоящий варгейм. И они в чем-то правы. В том, что варгеймы действительно бывают очень разными.

  52. Нашел тут интересную статью о том что такое варгеймы от опытных мужей: http://www.alanemrich.com/PGD/Week_03/PGD_What_is_a_Wargame.htm

Прокомментировать




Subscribe without commenting