Главная страница » Варгеймы Настольные игры »

Плач по Battles of Westeros

Оцени статью: 12345 (4,14 из 5, оценок - 14)
Загрузка...

battles of westeros battlelore nastolnaya igra 2

Сегодня хочу поделиться своей печалью-разочарованием, связанной с тем, что Battles of Westeros – не очень. Уж не знаю, «кривость» — это болезнь, распространяющаяся на все игры небезызвестного геймдизайнера Ричарда Борга или только на данную. А, может, и на все подобные варгеймы? О_о И, может, поэтому меня они всегда не сильно-то привлекали, чую подвох? Вовсе не хочется обидеть саму игровую систему, ведь, по-моему, любой механике можно найти достойное применение, и каждая по-своему интересна… Ну, ладно, за исключением некоторых совсем уж тупорылых. Обидеть же мне хочется именно систему сценариев и скирмиш-битв. Мысли эти роятся в голове ещё с прошлого отчёта и нужно дать им волю.

Почему я взъелся на эту игру? Не знаю даже, то ли настроение плохое (не люблю лето), то ли потому что отыграл за последние пару месяцев с десяток раз, и каждая из партий  представляла собой настолько бессмысленную трату времени, что даже обидно. За себя, за владельца игры, за авторов, которые почему-то активно попытались утопить систему в собственной крови. Сами броски кубиков и все эти шансы попасть-не попасть совершенно не смущают и даже радуют. А то, почему-то многим сразу приходит на ум «не нравится бросать кубы, не играй  в такие игры» — нравится, очень нравится. Я лично заказал базовую коробку Battles of Westeros три года назад в одном из интернет магазинов — настолько хотелось поиграть в тогда ещё новинку, но после солидного количества отыгранных сценариев, было принято решение продать игру. Не только из-за того, что дико утомляла подготовка к партии (даже с органайзером), но, видимо, уже тогда было понятно, что оно того не стоит, насиловать себя из-за столь «незамысловатой» игрушки, в которой многое решено за вас авторами.

battles of westeros nastolnaya igra 4

Только из отыгранных лично мною сценариев (а это даже не все из базовой книги правил) три совершенно поломаны. В своём предыдущем отчёте я уже писал по этому поводу, хотел даже ещё один отчёт запилить, но сил нет, особенно после того, как сыграли ещё один сценарий два раза «туда-сюда» и парочку скирмишей, после которых решил навсегда забросить игру.

Всё вроде бы устраивает, именно поэтому игре давался шанс раз за разом несколько лет. Кубики — прекрасно. Обходы во фланг, связанность боем, спецмодификаторы различных отрядов — всё просто шикарно выглядит. На бумаге. А вот в деле, в реальной живой партии — несколько иначе.

Печаль в том, что уже с самого начала видно, кто победит. И самое густное, что это предсказание уверенно сбывается как в первом матче, так и в ответном за другую сторону, даже уже с известными нюансами и возможными косяками. Такое ощущение, что задачей дизайнеров было создать исторически достоверную реконструкцию какой-то битвы, где уже давным-давно известен победитель и проигравший (насколько понимаю, подобным извращением занимаются труъ картонные варгеймеры, играют в игру с заранее известным исходом). Этот факт никак не правится, так как нет каких-то хитрых манипуляций с войсками на поле боя, всё расставлено на заранее отведённые места и как хочешь, так и крутись. Но этого, к огромнейшему разочарованию, нельзя сделать никоим образом, так как сама механика вам не даёт осуществить хитрый план, ибо не отличается какой-либо широтой. Вот достаточно яркий пример, не лучший (к лучшему, к сожалению, фотографий не сделал), но всё же.

 Nastolnaya igra battles of westeros plach 11

Цель сценария по завершению отведённого времени набрать большее количество очков, чем соперник.  По факту, максимум их набивается за «удержание» линий на игровом поле. Линий игрового поля, находящихся в тылу врага, и чем глубже мы сможем прорваться в тыл, тем больше очков заработаем.

Чтобы получать за них очки нужно просто находиться на этих линиях своими войсками, то есть ключом к победе является максимально быстрая скорость, которая поможет туда добраться и простоять хотя бы ход-два, значительно увеличив отрыв в ПО и, собственно, позволит победить таким образом. Другого способа попросту нет. То, что очки даются за убийства отрядов вообще чушь, так как противник никогда не подставится своим отрядом, если не захочет, и принудить его к сражению нельзя, а ПО за удержание капают стабильно, независимо от желаний оппонента.

Что же мы видим на карте? А то, что у Старков (серых) имеется элитная конница две штуки, которая позволяет не только быстро добраться до нужных точек и просто гарцевать там, но и вынести все отряды, которые попытаются помешать им сделать это. Я уж не говорю про поддержку, которую волкам непременно окажут союзные отряды.

Nastolnaya igra battles of westeros plach 1

В то же самое время у Ланнстеров на другом фланге силы явно мощнее старковских. Но! Есть одна огромнейшая проблема – все эти войска являются пехотными. Что это значит конкретно в этом сценарии? То, что они просто не успевают дойти до нужных точек. Да, они сильнее волков и всех порубят там, но когда это будет сделано (а это уже последний-предпоследний раунд игры), у Старков за счёт катающихся по полюшку на другом фланге Робба и Карстарка будет солидная сумма очков, неперебиваемых даже массовыми убийствами.

Nastolnaya igra battles of westeros plach 2

Вот она, мощная, но неповоротливая панцирная пехота Ланнистеров, под предводительством самого Горы.


Nastolnaya igra battles of westeros plach 3

А вот та, катающаяся по полю конница Старков: Полный элитный отряд, Карстарк и Робб без сопровождения, но всё равно неубиваемый абсолютно никак. Вся эта братия не только получает очки за «линии», но и дорезает потихоньку оставшиеся на фланге войска львов, добавляя в копилку победы баллы.

В этом сценарии были опробованы несколько вариантов: и просто рубилово (выше написано к чему это приводит), и попытка Ланнистеров быстро выщелкнуть лучниками+конницей отряды врага, а потом держать оборону, и даже мысль пойти всей пехотой Ланнистеров вправо не спасает положение, так как она «охренеть какая медленная, по сравнению с этими грёбаными конями!!!» (ну, и слабая – но это так, соль на рану).

Есть ещё вариант рваться вперёд пехотой и пытаться за это заработать очков, но это логически необоснованно — конница-то старковская всё равно оказывается на нужных точках быстрее. Но даже этот безумный вариант был опробован!

Nastolnaya igra battles of westeros plach 4

Вся эта человеческая масса с левого фланга движется вперёд. Им на подмогу даже отряд конницы был выделен.


Nastolnaya igra battles of westeros plach 5

Но и это, понятое дело, не помогло (хотя рубилово было знатное). Получилось предсказуемо медленно.

В общем пробовали по всякому, не получилось никак. Ещё один новый сценарий (не из базовой коробки) ещё хлеще оказался. Там есть два расклада на битву: в одном Старки выигрывают красиво, уехав с поля боя, во втором — они выигрывают, оставшись на поле и потеряв пару отрядов. Абсолютное безумие, хотя, может, так и надо, а я этого не могу осознать? О_о.

Nastolnaya igra battles of westeros plach 6

Ну, а добили и подбили меня к написанию этого опуса скирмиш-сценарии. После того, как сыграли несколько, желание раскладывать игру ещё раз пропало совсем.

Вот вам первая картинка, по которой сразу всё становится понятно. Сплошная красная стена элитных воинов (ну, выпало так, надо же!), против мешанины новобранцев с регулярными войсками на другой стороне. Задача старковской элиты – просто стоять на месте. Задача львов – пробить брешь в этой монолитной стене и пройти одним единственным, определённым отрядом к краю поля. Кто может поднять руку и ответить как это можно сделать, следуя хоть какой-то логике?  Было сделано море фотографий, но нафиг их выкладывать, если тут всё и так понятно? Волки просто втоптали в грязь все войска Ланнистеров (вернее те сами разбили себе лица о щиты волков и втоптались в ту самую грязь) и на этом партия закончилась. В чём был смысл отыгрывать «это» совершенно непонятно.

Nastolnaya igra battles of westeros plach 7

Омон — внизу, вверху — толпа дебоширов с палками.


Nastolnaya igra battles of westeros plach 8

Бросались-бросались вторые на первых и, как и положено, тупо огребли.

На второй скирмиш-сценарий решили даже не тратить сил фотографа и просто отыграть его. Получилось, честно признаться, поинтереснее предыдущего (хотя, что может быть хуже, чем описанное выше?), но опять таки настолько не очень, что снова стало не понятно, для чего вся эта долгая расстановка и прочая канитель. Решений настолько мало принимается игроком, что не совсем понятно, где, собственно, игра. Нет, они, конечно же, присутствуют, но являются настолько очевидными, что участники партии превращаются в приложение для переставления фигурок. Какие-то хитрые тактические манёвры, что-то ещё, что заставляет заинтересованно напрягаться мозг и воображение – это не для этого типа игр, видимо.

Nastolnaya igra battles of westeros plach 10

Всё вышенаписанное выглядит как нытье, чем по сути и является. Но это не некое необоснованное мнение начинающего настольщика, только познакомившегося с хобби, и даже мне самому кажется «а вдруг я ошибаюсь?» Но нет — отыграно за последние годы десятки партий, в поисках и оправданиях, типа, «ну, не может же оно быть настолько уныло?». Может. И больше я в это играть не собираюсь, если только не по большой просьбе. Убеждённость в унылости коробки поддерживают мнения моих сохоббийцев, ознакомленных с данным продуктом.

Отсюда напрашивается вывод: то ли игра ниачём, то ли «это не наш тип игр». Если это второе, тогда я совершенно и ни с какого боку не понимаю тех, кому оно нравится. Зачем заниматься многочасовым мазохизмом, если исход известен? Просто покидать кубики и посмотреть, как солдатики, следуя какой-то системе, крошат друг друга?

В общем, итог таков: игра - жёсткая задачка, которую можно попытаться решить. Я так и не смог за три года найти какого-то адекватного ответа на поставленные авторами вопросы в книге сценариев. Может кому-то это удаётся лучше, не знаю. Но моё мнение, независимо поддерживается и некоторыми другими игроками, так что, остаётся надеяться, что я не "просто сошёл с ума".

Nastolnaya igra battles of westeros plach 9P.S. Очень, очень интересно мнение игравших и играющих до сих пор.

  1. Как вы относитесь к сценариям BoW в целом, многие ли из них несбалансированы? Сколько нормальных сценариев хотя бы в базовой книге?
  2. Ощущения от этого варгейма как-то отличаются от других известных вам, в какую сторону, в каких аспектах они разнятся?
  3. Почему вы играете именно в Battles of Westeros? Чем она цепляет?

Самый интересующий второй вопрос, так как хочется всё таки надеяться, что есть что-то лучше, и эта ветка игр не закроется для меня навсегда. Есть желание найти что-то похожее, только без минусов, которые мне видятся конкретно в этой игре.

Ksedih автор

Оцени статью: 12345 (4,14 из 5, оценок - 14)
Загрузка...

Понравилась статья? Поделись с друзьями:
39 to “Плач по Battles of Westeros”
  1. Несколько раз играли первый и разок 2 (или 3й?) сценарий из стартовой книги. Потом прошли всю книгу из Ланнистерского допа. Молодой Старк конечно архи-крут, но и он бывало погибал.

    Старкам обычно полегче при наличии Карстарка и Роба, во всех остальных случаях Ланнистеры, как минимум, не хуже. Меня, как игрока за Старков, частенько напрягали грамотно разыгранные картонки Львов. На мой вкус — Вестероска, одна из лучших средневековых тактик, когда безусловно рулила кавалерия. Ну и конечно «геройская» она, на командирах завязана, что на мой взгляд, тоже в плюс, а не в минус.

  2. Играл раза 3-4, дисбаланса в сценариях не заметил.

    И ругать тогда уж тебе надо не Борга, а товарища Коубу)

    Попробуй Бэтллор 2.

  3. Кстати, тоже интересует мнение автора об игре Бэтллор 2.

  4. cherryden,

    cherryden:Молодой Старк конечно архи-крут, но и он бывало погибал.

    Вы же понимаете что это звучит, как «Да, дисбаланс дикий, но нам нравится». Это и я могу самые бесполезные карты в RftG куда-то пристроить, но от того общая тенденция не изменится.

    Да и я не нападаю на Старков, типа, слабые они. У меня к игре вообще претензий нет. У меня огромные претензии к сценариям.

    Меня тоже «геройскость» привлекла, что все вокруг них крутится. Но в реальной игре всё это оборачивается в минус какой-то невразумительный.

    RAVE,

    Я ж Борга не ругаю, я сценаристов ненавижу, а не его. Это они безголовые утырки.

    А если ты не заметил дисбаланса, сыграй... ну, например, в «Коленопреклонённого мужика» (или как там этот трактир зовется. Из Старковского допа.

    volt,

    Кто ж проспонсирует на эту коробку меня? =) А так бы с большим удовольствием. (Могу оставить киви-кошелёк, если есть меценаты).

  5. Ksedih,

    что ж я, враг себе, чтобы играть дисбалансные сценарии?) Буду играть адекватные. А если быть точнее, то буду играть те, которые предложит хозяин игры)

    А ты приезжай на Кэмп, а я привезу БЛ2, например)

  6. RAVE,

    Эээ, ну, ок, мы в какой пальцем не тыкали сценарий — он всегда кривой оказывался. На моей памяти только десятый понравился из базы, где эпическое рубилово. А на кэмп меня совсем не радует ехать (процесс) — трястись на каких-нибудь электричках много-много часов.

  7. В последнее время меня посещает мысль, что баланс в игре нелинейный. Те же Ланнистеры имеют гору и толпы крутой пехоты, а Старки наоборот крутую конницу. Но всё это каким-то образом балансируется картами, потому что карты некоторых полководцев относительно круче, чем карты других. Просто я предметно не изучал, кто что даёт, помимо очевидных вещей, просто лень, но дисбаланса в игре такого уж явного не вижу.

  8. Ksedih:

    Вы же понимаете что это звучит, как «Да, дисбаланс дикий, но нам нравится». Это и я могу самые бесполезные карты в RftG куда-то пристроить, но от того общая тенденция не изменится.

    Да и я не нападаю на Старков, типа, слабые они. У меня к игре вообще претензий нет. У меня огромные претензии к сценариям.

    Меня тоже «геройскость» привлекла, что все вокруг них крутится. Но в реальной игре всё это оборачивается в минус какой-то невразумительный.

    Если мериться юнитом 1 на 1, то страшнее Робба зверя нет. Но в этой игре 1 на 1 разборки очень редки. Опять же, грамотно сыгранные картонки очень часто помогают (никто же не кричит, что картонки — ДИСБАЛАНС). Про все сценарии сказать не могу — не сыграл, но в целом, сказать что вот вообще без шансов для одной из сторон в большинстве сценариев — такого не могу.

  9. cherryden,

    Ну, вот вам выше примеры: как победить Старкам в «Коленопреклоннёном» или в том, что описывается в заметке, где на линии встать надо?

  10. Ksedih,

    Сценарий про линии. 3 синих кавалерии Львов, против 2 красных Старков — я так понимаю, в этом главный трабл.

    За ланнистеров: Многое будут определять жетоны и картонки. Но безотносительно прихода. Пехоту на левом фланге(особенно Гору) загнать на дорогу. Марбранд должен 3 синими конниками удержать 2 красных кавалерии Старков, желательно в бродах. Марбранд, с его постоянной фланговой атакой, должен успеть покоцать кавалерию волков, пока его кавалерию будут отжирать.

    Возможно есть смысл попробовать скоординированную атаку против каждого красного кав.юнита. И очень желательно получить 5/5 картонку Горы, до того как нам поотжирают синюю кавалерию.

  11. Так действия Морбранда очевидны. Только в нескольких вариациях опробованные действия приводят к абсолютно одному результату: и в бродах пытались удержать, загнав их туда, и в центре, и просто держать оборону. Результат: Робб и (если остались) остатки кавалерии бегает по линиям львов и топчет остатки красных.

    Тактика прозрачна, но я, говорю лично за себя: на словах, когда это обсуждается до/после сценария, всё просто замечательно и красиво. Но как только начинается замес всё это не работает. Не из-за кубиков там, не из-за прихода какого-то неправильного карт. Просто очевидное, оказывается нерабочим.

    Я уже вряд ли переменю свой взгляд на игру, для меня она «ниачём» вообще стала окончательно. А заметка — просто нытье.

    Вы лучше на примере какого-то другой подобной игры расскажите в чём Вестерос выигрывает, реально выигрывает?

  12. Действительно просто нытье. Приезжай в гости и рубанем все сценарии. Отличная игра. Разве что сетап нечеловечен.

  13. Leks,

    Сетап как сетап. Попробуй в Virgin Queen посетапиться 🙂

  14. Leks,

    Неее, спасибо, я больше не играю.

  15. Dr. Nik,

    кстаааати, мб как-нибудь в ВК соберемся?

  16. RAVE,

    Дело хорошее, но нужны сутки и еще 3-4 маньяка.

  17. Dr. Nik,

    теоретически, могу найти 1-3 желающих.

    День выделить на такую игру тоже смогу.

  18. Начну так: я все еще пытаюсь себя убедить в том, что не зря заполучил эту коробку с допами. Получается с переменным успехом. Многое зависит от противника, а значит, от действий игрока в целом. Последним был сыгран сценарий из допа про Талли с красной ланнистерской конницей против 3 синих супер-стрелков и Эдмура с Бринденом. Сначала растоптал Старков сотоварищи и подумал — опять дикий дисбалланс, перевес вышел кошмарный. Затем поменялись сторонами и — о чудо — старки сотворили примерно то же со львами, хотя потери все же были больше. Противник правда играл свои 3 и 4 партии в сабж против моих 15-20. Однако же, для меня это однозначно говорит, что от командира зависит многое.

  19. Следующий момент: во многих сценариях проигрывает тот, кто первым лезет на рожон, т.к. обороняться в разы проще, да и стойкость штука архиполезная. Следовательно, играя строго на результат в сценарии, где надо понаубивать, а не куда-то доехать, скорее выиграет тот, кто предпочтет защиту. Если это понимают оба, то начинаются непонятные маневры и выжидание. Я не спорю, что это, вероятно, коррелирует с реальностью, своей шкурой понапрасну лучше не рисковать, окопная война может затянуться на месяцы в ожидании благоприятных условий/хорошего перевеса, но... На столе это банально СКУУУУУЧНО!!! А вот когда оба бросаются в бой — с большей или меньшей степенью разумности — выходит значительно веселей. Последнее — чистая субъективщина, но имеет место быть в моем случае. К примеру, последние 2 партии (см. выше) мне весьма понравились (на счет аппонента не вполне уверен), а после описанных тов. Ksedih'ом действительно было желание забросить игру. В итоге: желание продолжить ковыряться в системе есть. Игра не идеальна, но для меня пока интересна. Даже подумываю о баратеоновском допе, если вдруг деньги появятся. Как-то так...

  20. Eol,

    3-4 они играли... Ты мне эту сказку рассказываешь каждый раз, как круто и с той, и с другой стороны можно нагибать (помнишь «Коленопреклонённого»?), а потом сам же соглашаешься после нескольких партий, что да, косяк-с.

    В том-то и дело, что от командующего зависит, но для меня по умолчанию, два игрока умеют одинаково хорошо играть. И в таком варианте всё, как ты не раз виде, печально.

    И да, «окопная война» в последнем скирмише, когда играли несколько недель назад, просто выморозила окончательно. Я почему и побежал толпой вперёд, иначе бы просто тупо простояли все на месте все пять раундов — а так хоть порубились кубиками.

  21. ну побежал-то первым я, за что и огреб. А сценарий мы запороли на этапе выставления ландшафта. К слову сказать, первый скримишь мы тоже ошибочно взяли на 2-3 отряда больше, что могло сказаться, т.к. в противном случае стена старков была бы на несколько красных кирпичей меньше и тоньше, а для ланнистеров лишние отряды, особенно не конницы не играли вообще никакой роли. ну и с зеленым Тайвином — чисто мой косяк, а не системы. На счет категорической неиграбельности Коленопреклонного — тоже не согласен. Ты свою партию полностью слил сам, просто не став атаковать таверну. Мне же, возможно, чуть не повезло на выходах, возможно, где-то сам натупил. И таки да: преимущество у какой-то стороны есть почти в каждом сценарии, где-то больше, где-то меньше. Но мне все еще интересно поисследовать шансы слабаков. Считайте меня мазохистом. И последнее: в сценарии с Талли в случае нашего с тобой замеса, не исключаю, что оба раза выиграют Ланнистеры, но бой все равно должен быть интересным, а смотреть можно и по итогу 2 игр, кто дороже продал свою жизнь. В моих партиях весьма активно использовались и многоразовые и одноразовые абилки командиров с 2 сторон, что добавляло таки игре стратегичности. Хочу еще не смотря ни на что... Но, похоже, пора искать другого противника...

  22. и таки да, второй бэтллор тебе может понравиться, может даже я как-нть займу его и к тебе прикачу. Сыграл 3 партии, все 3 адкски слил, все 3 по своей тупости на этапе набора\расстановки войск. И малость на этапе битвы, но там все же грубых ошибок не было. Там тактитка играет большую роль, причем до битвы, больше чем во время.

  23. Eol,

    Eol:в сценарии с Талли в случае нашего с тобой замеса, не исключаю, что оба раза выиграют Ланнистеры

    То есть ты уже и сам видишь, что он кривой? =) Думаю, я это замечу еще при прочтении условий.

    Я тоже люблю извращенство в виде поиска ответа на вопрос «а как же выиграть этим дном», но в BoW всё слишком предсказуемо, для меня по крайней мере. Но, если уж ты (в очередной раз заметь :D) нашёл нормальный сценарий, то я поиграю в него.

    В «Коленопреклоённом» я бросился в итоге на таверну, но это очевидно бессмысленно (из-за механики). В этом сценарии нужно как баран на ворота кидаться на Гору и ждать что же тебе покажут кубы. Вот уж весело, что пипец.

    Лор вези обязательно. Вот по нему мне будет интересно что-то написать.

  24. Ksedih: В «Коленопреклоённом» я бросился в итоге на таверну, но это очевидно бессмысленно (из-за механики). В этом сценарии нужно как баран на ворота кидаться на Гору и ждать что же тебе покажут кубы. Вот уж весело, что пипец.

    Все же не могу удержаться: на Гору там кидаться вообще не обязательно, достаточно выбить 2 других отряда. И вот тут, видимо, надо ставить формацию, дающую доп флаг и выбирать правильное направление атаки. Но эксперименты надо начинать строго с первого раунда, а не как ты — в третьем. А вот с удержанием убегающей конницы, там да, думать надо, она легко может все сломать, заставить рассредоточить силы. Словом, я бы еще попробовал...

  25. Автор игры не Борг

  26. Нытьё нытьём, но на вопросы можно ответить.

    1. В целом, отношусь положительно, так как привык уже к играм со сценариями. И в BoW они не из последних. Прочитываю перед тем, как выбрать. Если что-то не нравится, ищу следующий. Во многие до сей поры не играл. В тех, что играл победа каждый раз висела на волоске.

    2. Ощущения от этой игры отличаются от других ощущений. От предшествовавших ей игр Борга, например, отличаются в лучшую сторону управляемостью. Даже больше скажу — от BoW возникает, порой, ощущение еврогейма с подключением вероятности в виде дайсов. Очень приятное, но не историчное чувство.

    3. Играю далеко не только в BoW и именно потому ещё множество сценариев впереди, а не позади. Очень зацепила с первой партии и не отпускает до сих пор эпичность каждого сражения. Слаженное движение человеческих масс, формирующих противоборствующие стороны, буквально зачаровывает. Обилие всяческих особенностей полководцев, типов войск, карт приказов, местности.

    Ну и есть же фанатские чувства. Это же те самые, уж шесть книг как мёртвые, герои!)))

  27. Kuroi,

    1. Хм, то ли я такой неудачник и всё время на косячные попадаю, то ли ещё что... Наверное, просто переизбыток впечатлений от дисбалансных,поэтому всё видится в чёрном цвете.

    2. Хм, еврогеймское ощущение меня очень даже устроит, а на историчность мне плевать. Получается, что в этом плане игра самая подходящая для меня О_о

    3. А вот «Обилие всяческих особенностей полководцев, типов войск, карт приказов, местности» меня тоже зачаровывало, но, как и писал выше, всё это ушло псу под хвост, после нескольких сценариев унылейше бессмысленных. Может ещё плюсы проявятся в каком-то там мифическом (для меня) крутом сценарии, который мне обещают выше =)

  28. Ну с другой стороны, благодаря твоим заметкам, я теперь жду меньшего от дальнейших сценариев и не буду разочарован, добравшись до них. Я думал, что с каждым дополнением появляется, как связанный напрямую с его содержимым сценарий, так и увязывающий всё, что есть в единую картину.

    А ещё меня всегда огорчало, что в базе так мало сценариев с Цареубийцей и нет (если ничего не путаю) вовсе с Эддардом Старком.

  29. Kuroi,

    Эддард же ни с кем не воевал из присутствующих в коробке.

  30. Dr. Nik,

    Там же не все сценарии по циклу составлены.

  31. Дык и в Мемуарах полно дисбалансных сценариев. И в Батллоре 1 (про второй не знаю, не играл.

  32. Scorpius:Дык и в Мемуарах полно дисбалансных сценариев. И в Батллоре 1 (про второй не знаю, не играл.

    Так вопрос как раз в том, везде ли всё так плохо, или есть что-то реально крутое, где не надо специально выбирать нормальный сценарий, чтоб спокойно поиграть.

  33. Scorpius,

    Во втором вообще нет сценариев, там скирмиш сплошной, каждый раз по-разному всё.

  34. Ksedih,

    Не хочется повторяться, но фишечные варгеймы 🙂

  35. Dr. Nik:Не хочется повторяться, но фишечные варгеймы 🙂

    Если ты мне покажешь их с фентези, а желательно, космической тематикой, то я сыграю =)

  36. Ksedih,

    http://tesera.ru/game/Dragon_Rage/

    http://tesera.ru/game/71110/

    Да и War of the Ring никто не отменял, даже с миниатюрами и карточками.

  37. Dr. Nik,

    Ага, про все знаю. В WotR играл пару раз, но как-то не очень. «Империи» хотца, но там есть механика, которая для меня игру убивает, единственная надежда на «Дракона».

  38. Ksedih,

    Это какая механика?

    Вот еще глянь: http://tesera.ru/game/235385/

  39. Ksedih,

    Вот еще про космопехоту http://tesera.ru/game/146650/

Прокомментировать




Subscribe without commenting