Главная страница » Варгеймы Настольные игры Обзоры »

Sword of Rome — как мы судьбу Италии вершили

Оцени статью: 12345 (5,00 из 5, оценок - 1)
Загрузка...

pic88007_md

Звонок в 8 вечера от одного из завсегдашнего  участника клуба настолок застал меня врасплох. «Это я, [никаких имён!], мы с тобой месяц назад в Ганнибала играли.» — раздалось в трубке – «Ты нужен нам, приезжай.» — «Ну, лады, а во что играть-то будем?» — с удивлением выдавил я из себя. «SwordofRome, сейчас скину рулы» — был ответ мне и связь оборвалась.

…Рим – как много в этом звуке для любителя истории слилось. Меч – как много в этом звуке для любого стратега (или тактика) слилось. Ну, и можно представить, что творится в душе, когда историк и любитель стратегий видит эти два слова разделенных лишь кратким предлогом…

Правила я читал вполглаза, уловил суть – базовые принципы напоминают «Ганнибала», ну а детали я думал узнать по ходу партии. Слово Romeв названии (по опыту) настраивает на перекос баланса под Римскую фракцию, а наличие 4ых игроков – какую-никакую, а дипломатию и взаимодействие (а также деление шкуры неубитого медведя). На деле всё оказалось несколько иначе.

Перед нами на столе карта Италии вместе с островами Сицилией и Корсикой, а также краешек Африки. Игровой период с 380 г.г. до н.э. и до начала Пунической войны. Это было время, когда Рим был не великой державой, а вчерашней деревней, когда он только-только начинал вставать на ноги. Собственно, игра и посвящена этим событиям. Играют 4 игрока: римляне, греки, галлы и четвёртый игрок управляет двумя нациями, которые находятся в перманентном союзе – этруски и самниты. По мимо этих наций  на карте есть ещё три – заальпийские галлы, Карфаген и – в самом сердце Италии, практически под боком у Рима – вольски (мы их ласково окрестили волжсцами). Этими державами могут управлять игроки, если сыграют определенную карту из руки. Причём галлы, к примеру, могут управлять только вольсками и Карфагеном, но своими северными соседями – заальпийскими галлами – не могут. Это позволяет создать определенный баланс, в результате чего галлы не могут махнуть рукой на свои северные границы и отправиться всей массой на юг, а Карфаген, всё время напрягает Грецию на Сицилии.

Каждая играбельная раса обладает своими особенностями. Скажем, римляне, могут основывать в родных областях города и за счёт этого резко повышать численность набора своих войск. У Греков очень сильные генералы, но в конце каждого хода им приходится расплачиваться за это лояльностью поселений (местные жители симпатизируют этим самым генералам, а генералы мечтают основать на юге Италии свою собственную империю – в реальности так и было). Самниты хорошо знают родные горы и могут перемещаться там как по равнинам, без всяких штрафов. Этруски могут откупаться от захватчиков (на их территории располагалось множество различных рудников). Ну, а галлы вообще самая выделяющаяся нация. Во-первых, у них непостоянная величина движения отрядов (зависит от степени силы карты, которая потрачена для вовлечения отряд в движение). Во-вторых, они могут грабить провинции и города, а на полученную добычу покупать себе победные очки. Кстати, о победных очках. В игре есть шкала очков (от 0 до 12). Все нации (играбельные) начинают с 6 очками. Первые три хода можно закончить досрочно, надо лишь набрать  9, 10, 11 очков (для ходов от первого, до третьего соответственно). В дальнейшем (с 4го хода) игра заканчивается автоматически, если кто-то сможет набрать 12 очков. Очки даются за удержание ключевых областей соперников и отнимаются за потерю ключевых областей на своей территории. Всё время приходится думать, прежде всего, не как захватить новые земли, а как удержать уже существующие.

Ну и чуть-чуть рассказать о структуре ходов. Всего ходов в игре 9 ( в короткой игре 6). Каждый ход это несколько фаз. Самая большая фаза – фаза акций. Фаза акций состоит из 5 раундов. Каждый раунд играется от 1 карты с руки каждого игрока (больше одной карты играется при определенных условиях). Очередность разыгрывания карт акций определяет отстающий игрок. Карта может быть сыгранна как событие, как движение отряда или как пополнение. Есть тут и так называемые «контр карты» — это те, что могут быть сыграны вне очереди в ответ на действие какого-либо игрока. Есть и боевые карты – которые играются перед сражениями и влияют на бонус к броску кубиков. Сражения просты: есть таблица модификаторов (модификаторы – это соотношение размеров армий, соотношения ранга тактика полководцев, принадлежность области, где будет проходить битва и т.п.) и есть три кубика. Каждая сторона бросает эти самые кубики, добавляет модификаторы и смотрит на итоговые последствия. Карт на руках немного – 7 (у римлян 8), так что к 5ому раунду можно остаться вообще без карт и просто пропустить свою очередность. Также каждый игрок получает на руки 2ух «джокеров» — карты «тёмные времена». Их можно сыграть перед ходом любого игрока. Задача этих карт – дать возможность попробовать переломить ход игры. После фазы акций наступает всевозможные фазы истощений, автоматических подчинений, изоляций, снижений лояльности и т.п.

Итак, когда суть игры кратко изложена, перейдем непосредственно к описанию сыгранных нами партий.

Партий? Да-да! В это сложно поверить, но за 7,5 часов нам удалось сыграть две партии.

Партия первая.

Волей случая мне выпал спаренный союз Этрусков и Самнитов. Как таковой стратегии на игру не было (какая стратегия? тут понять бы что к чему!), поэтому решил действовать по обстоятельствам. Прежде всего мы начали подкидывать отряды нейтральным державам. Галл двинул на юг и осадил самый северный город Этрусков. Я не придал особо этому значения, начал копить силы. Греки заявили, что у них хороших карт нет, поэтому они первый ход будут вести себя очень пассивно и проводить политику невмешания. Рим также начал копить силы и отстраивать города. Галлы тем временем, захватили город, разграбили его (+1 победное очко галлам) и двинули дальше на юг к моему второму городу. Что же, делать нечего, пришлось двигать войска к своему разграбленному городу с целью восстановить его из руин и вообще надавать по шеям этим немытым галлам. Галлы же сумели разграбить и второй город (ещё +1 очко) и улизнуть. А в Риме случилось массовое помутнение в головах сенаторов, да такое, что они решили призвать к власти диктатора (крутой полководец с несколькими отрядами). Диктатор призывается на 1 ход и дальше выбывает до конца игры. Свои города я захватил назад, а Рим решил повторить подвиг галлов и двинул свою мощную армию навстречу моей немногочисленной этрусской группировке. Случилась битва. У Рима был модификатор на бросок +3. Я посчитал, что +3 к броску трех кубиков не такой уж большой плюс (хотя специальная таблица давала Риму 72% шанса на победу) и принял бой. Итог – римляне разбиты и с позором отступают. На волне успеха, я решил самнитами оттяпать один из южных городков у Рима (по-моему, это была Капуя). А галл тем временем проводил какие-то хитроумные маневры. Двинувшись по северным землям этрусков он оставлял в каждой области по отряду. Других игроков это слегка насторожило. И вот моё последние действие и я решаю, как поступить: вывести цизальпийских галлов в земли моего северного соперника или же штурмовать Капую. Навскидку оценив шансы, я решил, что выводить цизальпийцев буду в следующем ходу, а сейчас мне выгодней набирать очки и пошёл на штурм Капуи.

И тут ход доходит до галлов. И галлы играют. Во-первых, они сыграли джокера, превратив три моих северных области в свои. А во-вторых, они играют карту, согласно которой, захватив 3 области у этруссков, галльский игрок может на выбор добавить себе победное очко или поставить на карту несколько подкреплений. Естественно галл выбрал победное очко и таким образом на первом ходу набрал 9 очков, что автоматически означало его победу. У остальных игроков челюсти попадали на пол: «Чего? А что, в твоей колоде есть такая карточка?». Но делать нечего, пришлось поздравлять нашего галла и признать, что свою первую партию он провёл блестяще.

Партия вторая.

Так как такое скорое окончание игры не входило в наши планы, мы решили попробовать сыграть ещё одну партию. Снова бросили жребий. В этот раз мне выпали галлы. В одну воду войти дважды невозможно, поэтому я решил даже не пытаться повторить финт ушами, который провернули галлы в предыдущей партии. Вместо этого я решил построить союз с Римом и попытаться скушать Этрусков. А там уже партия должна была двигаться к своему концу, и действовать уже с оглядкой на сложившуюся обстановку.

В первый ход я сыграл карту о добровольном наемничестве, передав 5 отрядов под командование римлянам. За это я получил 5 сундуков добычи, которые тут же были пущены на покупку победного очка. Однако греки с самнитами также не желали оставаться в стороне от галльских пополнений: несколько моих отрядов решили поменять своего владельца. От первоначальной армии осталась жалкая группа грязных воинов! (далее по ходу партии такое случалось неоднократно, когда греки переманивали отряды галлов на свою сторону). Тогда я решил подбрасывать силы Карфагену, чтобы мой римский союзник сковал греков на Сицилии и тем самым высвободил силы для активных операций на севере против Этрусков. Этруски узрев, с чем им потенциально предстоит столкнуться (совместные действия Рима и галлов) сразу предложили союз Греции. Также Этруски что было силы пытались вразумить галлам, что их стратегия ошибка, что они действуют очень неправильно и так далее. Чтобы там этрусский правитель не говорил, я думаю, в первую очередь он испугался за свой народ 🙂 и такими словами пытался разрушить наш союз с Римом, а уже потом думая о благе и процветании галльского народа. Первый ход закончился без захватов территорий. Напряжение нарастало.

Второй ход. Тут мне пришли в руку совсем не те карты, что я ждал. Если в первом ходу карты были все вкусшшшные, то теперь это какая-то жалкая пародия. Тем не менее, решил играть с тем, что было. Я решил потихоньку копить силы и устраивать наскоки на северные владения этрусков. Так и произошло и вот пожары разрушений запылали на севере Италии. Видя это, Греция и Этруски привели в действие орды цизальпийских галлов (к тому моменту их накопилось уже именно, что орды). Сил, чтобы выбить и уничтожить их, у меня не было, поэтому я решил просто проигнорировать (с потерей области не потеряна страна). Рим тем временем построил флот и обрёл возможность плавать. Также происходило массовое укрепление городов и закладывание основ новых.  «Ужо-ужо растёт армия моих союзничков и ты познаешь подлый этруск, каково это – загребать жар чужими руками», думал я. А у греков появился Пирр (да-да, тот самый Пирр). Этруски и самниты заявили, что они могут закончить эту партию досрочно (при этом ход так и не был показан победный), но желают ещё немножко поиграть, поэтому не будут делать этого.

Третий ход. Началось непотребство. Римлянин двинул цизалипийских галлов на юг, по пути разделяя их армию на единичные, так чтобы, войдя в область, моя армия просто подавила бы их. Этот поступок вызвал возмущение за столом – и правда такие действия не совсем этичны. С другой стороны в правилах и нет никаких запрещающих пунктов, а что незапрещенно – то разрешено. Я же тем временем сыграл карту по управлению нейтральной державой и прислал огромную карфагенскую армию под стены этрусского города. Вообще, такой прием запрещён (по правилам Карфаген не имеет право уходить дальше Сицилии). Но этот пункт мы обнаружили несколько позднее. В любом случае этруски блестяще разбили наголову Карфаген, и тот уплыл восвояси несолонохлебваши. У Рима началась какая-то возня с этрусками и греками. Вообще, до конца партии война в центре и на юге Италии напоминала мне этакий вариант Первой Мировой – отряды топчутся на одном месте и преимущества нет ни одной из сторон. Рим в этой игре для меня предстает смесью зергов и орков – от первых он берет массовые пополнения (если разовьет свои поселения), от вторых – своё происхождение (в начале партии кажется, что Рим в этакой резервации находится). Однако, Риму удалось сделать удачное действие – он высадился в Сардинии где захватил ключевую область. Я никак не мог выбить цизальпийцев из своих ключевых областей (вообще со второго по пятый ход мне откровенно не везло в кубиках и удалось выиграть от силы 1-2 битвы). Была предпринята попытка поддавить этрусков, но те планомерно, шаг за шагом теснили меня вдоль северо-западного побережья Италии назад, на Север. Греция же воевала с Карфагеном на Сицилии.

Четвертый ход. Риму сожгли флот (он снова утратил возможность плавать морем). Его позиционная война меня несколько угнетала (я-то думал, что в этот момент мы будем дожимать Этрусков). Силы Рима были большие, но их раз за разом разбивали греки, которым, однако, тоже не удавалось закрепиться в центральной Италии. Мне почти удалось вдвое сократить численность армии цизальпийцев, но полностью уничтожить их не получалось. А это означало, что и в этот ход я потеряю победные очки. А Карфаген тем временем выбил Рим с Сардинии.

Пятый ход. «Ура! Наконец-то, хорошие карты пришли в руку» — подумалось мне. У меня должен был появиться единственный именной генерал в этот ход – Бренн. И вот я разыгрываю эту карту, как тут же этруски играют событие «Смерть Бренна». Кровожадный вождь галлов не успел сделать даже ни одного действия на карте! А в центре Италии случилось вообще что-то непотребное! Римляне потеряли Рим. Правда, тут же отбили его, но звоночек прозвенел. А мне тем временем пришлось думать, как решать новую проблему: с севера снова хлынули орды (уже, правда, в гораздо меньшем размере) цизальпийских галлов. На юге Италии состоялась битва, после которой нам выпала возможность говорить «Пиррова победа» — Греция схлестнулась с Римом. Но, то мы, а, то игра. И в игре греки нанесли сокрушительное поражение Риму. Путь к центральной Италии был открыт.

Шестой ход. Венец партии. Так получилось, что на этом ходу Риму выпали консулы – один хороший и один паршивый. И вот Этруски разыгрывают карту «Смерть консулу» и прирезали хорошего. Теперь Риму не на что было ходить (плохой консул на свое движение требует хороших карт). Кроме того активизировались самниты, которые стояли без движения всю партию – накопив несусветные силы, они пошли на Рим. Видя, что сейчас союзник опередит его по очкам, правитель Греции разорвал союз и атаковал Самнитов. Кроме того Греки сумели выбить Карфаген с Сардинии и захватили ключевую область. Также, Карфаген был практически выбит с Сицилии (вообще шестой ход был за греками, им удалось одержать победу практически в каждой битве). Римляне теряли область за областью, город за городом. В какой-то момент показалось, что Риму придётся выкинуть белый флаг. Галлы воспользовались перемещением этрусков на юг, вторглись в северные поселения, но дальше вглубь территории не проникли – помешали приплывшие греки, которым тоже захотелось откусить небольшой кусочек беззащитных северных земель. Также мне удалось уничтожить остатки первой группировки цизальпийских галлов вторгшихся в мои владения (ага, тех самых, что появились на втором ходу), а мой союзник, использовав карту управления нейтральной державой, отогнал вторую группу цизальпийцев с ключевой точки. Итоги хода = галлы +1, римляне -3, этрусско-самниты +1, греки +2.

Итоги и краткие выводы по игре. Таким образом, итоговый счёт: римляне 4 очка, галлы 5 очков, этруски 8 очков, греки 10 очков. Победа за греками! А мы стали свидетелями того, как Рим был загублен в эмбриорном состоянии (победа Пирра многому поспособствовала этому). Союз галлов и римлян не принёс дивиденды ни той, ни другой стороне, правда это позволило отвлечь этрусков от Рима в начале и середине партии, и не привлекать галлов на финальную дележку остатков Рима в конце партии. Что было бы, если игра не окончилась бы на 6ом ходу? Скорей всего мы узрели бы победу Греции на 7ом ходу. При этом можно было бы предвкушать отчаянную рубку между самнитами и греками. Рим уже точно не поднялся бы с колен. Галлы вряд ли внесли бы какой-нибудь вклад в дележку Италии. Таким образом обе партии я могу заносить себе в пассив: в первой, из-за моих действий вообще случилась досрочная победа, во второй я долгое время был отстающей стороной, но в конце сумел обойти жалкий Рим.

По сути, я играл из серьезных варгеймов только в «Ганнибала», поэтому сравнить SwordofRome кроме как с Ганнибалом мне не с чем. В «Ганнибале» очень приятные полководцы на подставках, их гораздо лучше видно и они кажутся чем-то дорогим, родным и близким. В «сворде» полководцы – это обычные фишки, и как-то не очень наглядно выглядят. Карты событий более симпатичны в Ганнибале, но в SwordofRome они лучше пропечатаны. В «Ганнибале» надо расставить уйму маркеров, в «сворде» половина маркеров нарисована на карте и не требует расстановки, но это часто вызывает путаницу. Игра на 4ых дает больший простор (всё-таки дипломатия – это очень важно), но вместе с этим возрастает «время отклика», игроки дольше ждут своего хода. Сражения на кубиках вносят определенную долю случайности, тут я не могу сказать, что предпочту: карточный бой «Ганнибала» или бросок кубиков в «сворде». Надо попробовать сыграть ещё несколько партий, чтобы сделать окончательные выводы. Ну, и каждому игроку стоит получше знать мат.часть, чтобы не было таких казусов и выпученных от удивления глаз, какие у нас были после первой партии.

И в конце пару слов о… да собственно, об игре в настольный варгейм со стороны. Во-первых, хотелось бы большей независимости. Поясняю: почти каждое действие одного игрока сопровождается комментариями трёх остальных, причём чаще всего комментарии носят смысл «я бы так не делал». Надо развивать культуру игры; да человек делает ошибки, но это ЕГО ошибки (тем более за столом как таковых новичков не было; точней они были, но не было никого, чей уровень прям явно слабей других) и он хочет САМ понять, что он ошибся. С другой стороны настолки – это же социализация, хочется поболтать, обсудить ход игры. Тут в главное соблюсти баланс между социальной стороной и невмешательством в ход мыслей оппонента. Далее второй пункт. До конца игры постоянно всплывали новые и новые тонкости правил, которые могли бы оказать влияние на ход партии, узнай мы о них в начале дня. Рецепт лечения простой: читай правила и да прибудет с тобой счастье (а то получается как «драконий покер» — кто читал Аспирина, тот понимает 😉 ). И третий, пожалуй, самый напрягающий меня момент. Очень хотелось бы, чтобы каждая партия в любую игру, была абстрагирована, была бы здесь и сейчас. Но никак не отделаться от мыслей, что с теми же людьми тебе играть через неделю-другую и там за тебя скажет репутация, которую ты заработал в предыдущих играх.

Игры:

автор

Оцени статью: 12345 (5,00 из 5, оценок - 1)
Загрузка...

Понравилась статья? Поделись с друзьями:
21 to “Sword of Rome — как мы судьбу Италии вершили”
  1. Спасибо за отличный обзор — как второй раз там побывал)

    Вообще, поддержу Сергея — неприятно, сидя за игровым столом, слышать тезисы типа «ты хреново сыграл и испортил всю игру». Даже со стороны это слышать неприятно. Надеюсь, все-таки, что такого не будет больше.

  2. По поводу последнего абзаца — по первому пункту я согласен, это очень раздражает. Насчет второго — это неизбежное зло, во всех варгеймах, да и не только в них, очень замороченные правила, вечно что-то упускаешь. А вот с третьим пунктом не до конца понял, что имеется в виду. Не хочется наносить удар в спину сопернику, чтобы от тебя не ожидали подобного в следующих партиях? Или опасаешься нападать на кого-то, потому что в следующих партиях тебе будут мстить? В общем, хотелось бы поподробнее об этом.

  3. Спасибо за интересный отчёт. У меня есть несколько замечаний, особенно по первой игре. Автоматическая победа происходит не в момент, когда игрок набрал необходимое количество очков, а в конце хода в специальную фазу подсчёта очков, ведь он может их лишиться, скажем, за свои потерянные города. Даже если галл набрал 9 ПО в конце хода, после завершения фазы акций каждый игрок может сыграть карту «Отчаянные времена», то есть можно было вывести тех же Заальпийских галлов, а этрусски или римляне могли двинуться на захват галльских победных областей.

    По отчёту я так и не понял, вы просто прекратили играть после набора галлом 9 ПО?

  4. Мы закончили игру на attrition фазе, как часто не доигрываем Престолы до конца, когда видно кто выигрывает. Но в данной ситуации, действительно, можно было бы сыграть отчаянные времена перед Attrition фазой, чтобы достать из колоды или дискарда управление цизальпийцами. Регулярные же войска всех наций были довольно далеко от победных областей галлов. Но вообще, мы вспомнили об этом замечательном свойстве Desperate Times только во второй партии((

  5. Спасибо! Красивый отчёт о партии. Видел, что ты не записывал последовательность действий оппонентов и сыгранные карты. Вот это память! Я обычно использую в качестве дневника последовательность фотографий игровой ситуации на карте. 🙂

    magnitt,

    Целиком и полностью согласен с твоим мнением.

    И по третьему пункту, скорее всего Сергей говорил о «не-злопамятный-но-память-у-меня-хорошая». 🙂 Я с этим эффектом иногда сталкивался в Игре Престолов.

    На мой взгляд необходимо оставить право оппонентам быть разными в разных партиях. Сыграли — меч в спине забыли. Хотелось бы, чтобы было так.

  6. Вообще, конечно, странно, имея игрока, которому осталось 1 ПО до победы, и который ещё не сделал последний ход, выбирать при этом совершенно другой вектор действий.

    По поводу комментирований действий игроков, тут не всё так просто. Да, это твои ошибки, да, ты должен сам понять. Но ты играешь не один, и твои ошибки влияют на судьбу и результат других игроков. Люди же пришли поиграть, а не побыть «ботами» в твоём тренинге. Тут надо совмещать собственные желания проверки тех или иных стратегий с тем, чтобы не развалить всю игру.

    И в основе культуры игры знание правил я бы ставил именно первым пунктом, а не вторым. Потому что множество обидных ошибок, а соответственно и едких комментариев берут начало в незнании правил.

  7. MakVlad,

    Это тогда с компьютером играть надо — он и правила знает хорошо, и игру «не ломает», да и слова плохого не скажет. Про культуру тоже не соглашусь. По аналогии, в основе культуры общения первым пунктом надо ставить знание закона, а не вежливость там? В мультиплеере изначально надо быть готовым к тому, что кто-то играет хуже и будет кранить, а упоминание того, что он кранит в безапелляционной форме не поможет человеку играть лучше.

    Я вот с коллегами по работе в футбол играю, там 50% не может мяч остановить или пас отдать на 3 метра, пару раз «поорал» на них, но понял, что они играть не научатся от того, что я объясняю «как нужно было сыграть» и перестал 🙂

  8. Увы, почти всё не так. Компьютер и правил не знает (у него может быть свой алгоритм игры, не совпадающий с правилами для игрока), и игру «ломает» (почитайте жалобы на AI — он часто совершает самоубийственные ходы). Разве что действительно слов плохих не говорит. Но тогда этот пассаж надо адресовать не мне, а автору отчёта.

    По поводу культуры. Во-первых, я говорил про культуру игры, а не про культуру вообще. Но раз уж вам желательно расширить дискуссию до философских категорий, то и про культуру могу сказать, что в основе её лежит некий свод правил, о том, как человеку полагается действовать. Кант называл это нравственным законом.

    В мультиплеере изначально надо быть готовым к тому, что игроки будут действовать не так как вам нравится не только на игровом поле, но и вокруг него. И ещё надо осознавать, что эти их действия могут быть иногда спровоцированы вашими.

    В футбол я с коллегами не играю, но подозреваю, что никто из ваших коллег не пытается играть руками, намеренно забивать гол в свои ворота или, скажем, играть в валенках вместо бутс, чтобы «самому сделать и осознать все свои ошибки».

  9. Друзья мои, не о чем спорить. Просто есть среди нас те, кто снова и снова будет орать на того, кто снова забил в свои ворота; те, кто вынужден играть с теми кто орёт, так как больше играть не с кем, и те, кто не будет играть с тем кто орёт, даже, если играть не с кем.

    peace! (:

  10. И те, кто не будет играть с тем, кто забивает в свои ворота, даже если больше играть не с кем.

  11. MakVlad: И ещё надо осознавать, что эти их действия могут быть иногда спровоцированы вашими.

    Совершенно верно. Когда несколько человек тратят по 3-6 часов на прочтение правил, едут со всех концов Москвы, чтобы сыграть, час расставляются, а потом кто-нибудь на первом-втором ходу жертвует ферзя, не слушая отчаянных протестов остальных игроков, то реакция участников может быть довольно эмоциональной.

  12. Ilya Litsios,

    Конечно же и этот типаж тоже. (:

    Мне тема настольных игр именно тем и нравится, что игра сама фильтрует тех с кем лично мне играть приятно и комфортно. Я ей всего лишь иногда подыгрываю интуицией и симпатией.

    И с оппонентом происходит тоже самое в отношении меня (скорее всего так, надеюсь на это).

    Что то я не припомню, чтобы я голосил на кого нибудь... Или память у меня плохая, или воспитание получил от родителей «порочное». Мешает оно мне понять такой метод общения. Поэтому понимаю, о чём написал Сергей.

  13. Сергей, спасибо за прекрасный обзор.

    Полностью согласен с тобой по 1-му пункту. Но Павел для нас варгеймер — «дед», так что ему позволено гонять духов бесплотных 🙂 Наверно имеет смысл ставить в описании игры пометку «в партии присутствуют новички», чтобы всем было интересно играть и каждый знал на что идет. Учту на будущее.

    А то, что не все до конца прочитали правила и до конца понимали стратегию- это скорее моя вина, слишком поздно сообщил об игре (после накрывшейся Наполеоники), прошу прощения.

    Так что все проблемы получаются скорее организационные, будем исправлять в следующих партиях.

    Насчет ударов в спину, все этим грешим, тебе нужно сыграть в Игру Престолов- там это вообще приветствуется. Завтра, кстати, устраиваю кросс в Эссуене за 2-м эдишеном игры, пожелайте могучего ускорения, чтобы успеть, пока ее не выкупили 🙂

  14. Longbearder,

    Я тоже понимаю. И тоже не люблю, когда на до мной стоит человек и повторяет, что я всё делаю неправильно. И я тоже говорю ему «это моя игра и это мои ошибки». Но ошибки, как в теннисе, бывают двух типов, вынужденные и нет. Первые — это когда противник заставляет тебя ошибаться, блефует, имеет какой-то туз в рукаве, о котором ты не догадываешься, или сама игра предоставляет такие варианты, последствия которых трудно просчитать. В этом случае, в условиях недостатка или переизбытка информации можно принять решение, которое другим кажется неочевидным и даже проигрышным.

    А есть ошибки невынужденные, когда игрок просто отмахивается от части информации, и принимает решения, очевидно неверные.

    Собственно, опыт в игре, как мне кажется, это и есть умение выделять важную информацию и вовремя менять свои планы, основываясь на ней.

  15. В хорошую игру очень важно сыграть ХОРОШО...

    Что не было мучительно больно.

    А Меч Рима одна из «веселых» варгеймов, на мой взгляд.

    Вот у нас жесть была, когда грек заснул...

    А в одной из партий после догого перерыва по невнимательности 4 ВАЖНЕЙШИХ правила НЕ так интерпретировали...

    «Ложки вернули, но осадочек остался...»

  16. Помню, как в одной игре даже человек, который должен был выиграть в результате элементарного просчёта противника, упрашивал его не совершать этой ошибки, так как она вела к быстрому окончанию партии.

  17. Не хотелось мне ничего писать по этим двум партиям, но видимо все-таки нужно это сделать. Особенно по второй партии, но начнем по порядку.

    1-я игра закончилась по-большому случаю из-за незнания нами матчасти: о гальском событии дающем одно победное очко не знали, а про отчаянные времена забыли. Но я считаю, что и при таком раскладе игра могла быть продолжена, если бы Сергей сыграл карточку нейтралов и лишил галлов победного очка. Я настаивал, и считаю, что делал это правильно, на розыгрыше нейтралов, так как по-моему мнению отпускать в такой отрыв по очкам гальского игрока было просто неразумно. Но Сергей решил иначе, и игра закончилась на 1-м ходу. Я не навязываю своего мнения, но считаю, что при коллективной игре каждый человек должен ответственно подходить к своим поступкам, в противном случае игра превращается в «клоунаду».

    Теперь о самом грустном, а именно о второй игре, точнее о последнем ходе 2-й игры. В этот ход должен был определиться победитель: или греки или самниты-этрусски, так как галлы или римляне в тот момент выиграть при всем желании не могли.

    У меня нет абсолютно никаких претензий к Диме, он нарушил союз и начал со мной войну совершенно в пределах правил, такие вещи в играх возможны и ничего в этом страшного нет, обычный игровой процесс.

    А вот «сливать игру» в коллективной партии в пользу одного из игроков я считаю совершенно неприемлемым! Нельзя «топить» одного игрока в пользу другого! Это выглядит, мягко говоря, некрасиво!

  18. Pavel,

    King making в Риме часть игры. А как поступать отстающим? Выходить из игры?

    Мне казалось, что все до последнего пытались максимизировать свои победные очки (кроме меня, я просто слился на всех фронтах), что делать, если Галлам до Греков никак не дотянуться.

  19. У меня все лицемернее...

    Если мне удается дипломатическими (игровыми) путями заставить сливать игру в мою пользу.

    Я тут же отдаю это как дань таланту и проницательности.

    Особенно это приятно, когда за свои 4-6 часов игра раскрылась и состоялась.

    Когда же игра сливается под кого-то — (у нас) в этом обычно повинны 3 игрока — не договорились значит.

    И вот тут начинаешь быть недовольным — мол, слив...

    Но проходит время и понимаешь — это тебя и компанию просто победитель-таки наломал по полной программе. За что ему отдельное спасибо, за науку.

  20. «King making в Риме часть игры.»

    А какой смысл тогда «парии» играть? Можно, конечно, честно сказать игроку: «Мы тебе всё равно не дадим выиграть. Если ты будешь одним из двух оставшихся претендетов на победу, то мочить будем — тебя.» или же просто продемонстрировать ему подобный подход действием. Это легитимный ход, но, к сожалению, одноразовый.

  21. Ilya Litsios,

    Да я к тому, что в идеале каждый до конца должен стараться просто максимизировать свои очки. Действия нейтральных армий при этом опциональны, есть возможность- гадь всем подряд.

    В той партии с выносом Рима выигрывали только Греки, т.к. у них оставался лишь один фронт с Самнитами и сильная армия. А Этруски с Самнитами оставались воевать на 2 фронта (с Греками и Галлами) двумя разрозненными армиями. Итог вполне закономерен, я предупреждал еще в середине игры, что победа будет за Греками при таком раскладе.

Прокомментировать




Subscribe without commenting