Главная страница » Варгеймы Настольные игры »

Ганнибал: Рим против Карфагена vs. Successors: сравнение механик

Оцени статью: 12345 (5,00 из 5, оценок - 3)
Загрузка...
«Шел 752 день заражения... Болезнь настолками прогрессирует по разному. Если в первой стадии мне было интересны все игры, на втором этапе только легкие с небольшим временем игры, то сейчас я в восторге от исторических варгеймов...», — из дневника инфицированного настолковирусом.

VS.

После пары партий в Ганнибала и Диадохов (Successors) я решил сделать анализ, что мне нравится, а что нет в этих играх. Обе игры имеют схожую Card Driven механику, и со стороны может показаться, что они ничем не отличаются. Я выбрал 10 параметров, которые важны для меня в игре и которые реализованы по-разному в сравниваемых настолках и по каждому из них постарался понять, какая из них мне больше нравится. И вот, что из этого получилось.

1. Многогранность условий победы.
Первое и самое важное- чего мы пытаемся достичь в игре. В Ганнибале все банально- взять столицу / столицу + области в тылу врага и заслужить мнгновенную победу или дожаться конца игры по ходам и посчитать единое измерение победных очков — провинции.
В Successors все намного многомернее. Есть 2 счетчика победы: к очкам победы (те же провинции, но разные провинции стоят различное количество очков) добавились очки Легитимности. Есть условия мнгновенной победы по обоим счетчикам, есть возможность победить на 2 последних ходах, если вы обладаете определенным персонажем и имеете больше всех очков. Но в конце игры важным остается только один параметр. Легитимность усиливает историческую составляющую игры и позволяет добиться победы не только битвами и завоеваниями: здесь мы хороним Александра Македонского, женимся на его сестрах, выкрадываем наследника трона.
Больше нравится: Successors.

2. Игровой ход.
В Ганнибале каждый ход игроки по очереди разыгрывают карты, что обычно включает изменение влияния на провинции, походы генералов или найм пополнений. В Successors к розыгрышу карт добалена дополнительная возможность завоеваний, походов или найма. Это позволяет сделать большее за 1 раз. Та же возможность штурма в Ганнибале за раунд происходит 1 раз против потенциально 5 раз в Successors. Походы же генералов с рейтингом инициативы 3 в Ганнибале вообще огромная редкость, что сильно сковывает действия. В Диадохах даже самые медленные полководцы ходят, по немножку, но ходят.
Больше нравится: Successors.

VS.

3. Экономика.
В обеих играх пополнения приходят к игрокам равномерно + дополнительно за удерживание ключевых провинций на карте / лидерство на счетчиках победы или через розыгрыш карт. В Ганнибале сила одной из сторон накапливается быстрее, в Диадохах любой из игроков может выполнить условия для получения дополнительных подразделений.
Победителя нет.

4. Бои: Ход битвы.
В Ганнибале это мини-игра в игре: битвы разыгрываются с помощью специальных карт, процесс увлекательный, но занимает много времени. В Диадохах противники просто бросают 2D6, что быстро подсчитывает результаты битвы, но несет огромный эффект случайности.
Больше нравится: Ганнибал.

VS.

5. Бои: влияние армий и генералов.
В Ганнибале от размера армий зависит количество тактических карт в битве (больше карт- больше вероятность победы), рейтинг генерала добавляет дополнительные карты и позволяет лучше перехватывать инициативу, что немаловажно для победы. Большая армия и сильный генерал почти всегда означает победу. В Диадохах армия задает столбец в таблице результатов, генерал же защищает о слишком низких результатов на кубиках. При этом по статистике за 2 игры в 50% случаев выигрывала меньшая армия с худшим или равным генералом. Фактически бой превращается в игру, кто выкинет 6-ку. Поддержка племен реализована в обоих играх, биться легче на своей территории. Интересный ход реализован в Диадохах — определенный вид войск не сражается с противником с большей Легитимностью, что открывает простор для тактических решений.
Больше нравится: Ганнибал.

6. Бои: потери.
В Ганнибале поражение зачастую не имеет судьбоносного для всей партии эффекта. Обе армии теряют подразделения в зависимости от долгосрочности боя. Проигравшая армия дополнительно теряет часть отрядов и отступая несет потери на вражеской территории. В Диадохах армия и генерал проигравшего игрока выбывает на 1-5 раундов, при этом часть армии однозначно погибает, часть теряет подразделения, победитель же теряет максимум одно подразделение. Вместе с рандомностью боя это превращает бои в фатальную игру судьбы- один получает все, другой выбывает из гонки за победу на определенное время, и все это решает кубик, поэтому опытные игроки воюют в Successors-ах только при крайней необходимости.
Больше нравится: Ганнибал.

VS.

7. Дипломатия.
В Ганнибале враг один и с ним не имеет смысла договариваться. В Диадохах за партию каждый успевает повоевать с каждым и постоянно возникают краткосрочные союзы, здесь есть место предательству и объединение старых врагов против общей угрозы.
Больше нравится: Successors.

8. Реиграбельность.
Обе игры отлично играются раз за разом за счет различных приходящих на руку карт. В Диадохах есть дополнительный эоемент — всегда разные начальные генералы и, соответственно, стартовые провинции.
Больше нравится: Successors.

9. Как догнать победителя.
В Ганнибале есть точка отрыва от противника, преодолев которую победителя уже не догнать. В Successors 3-е объединившихся Диадохов однозначно растащат на кусочки империю победителя.
Больше нравится: Successors.

10. Даунтайм.
Ганнибал играется на одном дыхании, пока противник ходит, вы думаете, и так происходит раунд за раундом. В Диадохах вы думаете в тот момент, когда ходит следующих за вами игрок, пока ходят 3-й и 4-й игрок томитесь ожиданием, а когда до вас доходит очередной ход снова принимаетесь думать, так как, во-первых, уже забыли, что хотели сделать, а во-вторых, ситуация за столом уже поменялась.
Больше нравится: Ганнибал.

Резюме.
Несмотря на то, что что-то реализовано в одной из игр, на мой взгляд, лучше, а что-то хуже, если бы мне предложили что-либо перенести в механике из одной игры в другую, я бы это не сделал. Даже самая ужасная вещь Диадохов — рандомные бои, превратись в игру с тактическими картам, настолько бы удлиннили партию, что в нее бы невозможно было играть. Так что игры хороши именно такими, какие они есть. Если же сравнить игры с Игрой Престолов, столь любимой мною, то они значительно более рандомны, но открывают больший простор для действий.

Для себя я сделал следующую градацию лучших масштабных стратегических игр:
2 человека: Ганнибал,
4 человека: Successors (очевидцы говорят, что она хорошо играется только на 4-х),
5 человек : Игра Престолов,
6 человек : Игра Престолов с расширением Clash of Kings.

Осталось найти что-то на 3 человек, что посоветуете?

p.s. Картинки по доброй традиции позаимствованы с BGG.

автор

Оцени статью: 12345 (5,00 из 5, оценок - 3)
Загрузка...

Понравилась статья? Поделись с друзьями:
22 to “Ганнибал: Рим против Карфагена vs. Successors: сравнение механик”
  1. Нет желания попробовать ИП на семерых?)

  2. На троих может ТИ? Естественно с первым дополнением.

  3. Буду банален: Старкрафт, Runewars. Хотя, подозреваю, что автору нужны именно (псевдо-)исторические стратегии. Тогда я пас.

  4. Leks,

    Желание есть, а вот семерых не набирается 🙁

    tosy,

    Спасибо за вариант. Год наверно в нее не играл, а до сих пор осадок, сколько же кубиков нужно кидать в бою, проверяя попутно модификаторы.

  5. Миш, клёвая статья! На этой же механике есть игра для троих про войну за австрийское наследие с высокими рейтингами на БГГ: http://boardgamegeek.com/boardgame/40354/maria

  6. Хорошая статья. Спасибо!

    А со стороны на Вашу игру в Диадохов смотреть и слушать было весело (типа играют в стратегию):

    — Я женюсь на этом ходу!

    — И Я, ТОЖЕ хочу выйти замуж.

    😀

  7. Nelud,

    Хорошие варианты. Но от Старкрафта у меня до сих пор страх, что нужно снова перечитать все карты технологий, чтобы нормально играть. А в RuneWars реально раздражает мини-игра с героями, занимающая половину игрового времени, которую можно было бы легко убрать.

    MoriQuessir,

    Спасибо! К Маньке присмотрюсь. 🙂

    longbearder,

    Это мы еще Сашку Великого не хоронили. А то бы были еще фразы:

    — А я пошел ямку копать.

  8. Очень хорошее сравнение.

    Собственно, лично мне в Ганнибале нравится все, даже то, что здесь называется «минусами» :).

    А хороших игр на троих много, вопрос в том, чтобы подобрать исторический варгейм на троих. Наверное, Here I Stand.

  9. Я, кстати, не думаю, что в Successors бои прям уж так намного рэндомнее, чем в Ганнибале. А вот что результат гораздо более жестокий — это чистая правда. Боя лучше избегать до поры до времени, правда не всегда это удается. Эх, если б у меня на движение на последнем ходу еденичка не выпала бы, то мы бы еще посмотрели, кому Геракл бы достался 🙂

    Вобщем, мне хочется играть в Successors снова!

  10. Кстати, последняя фоточка не с БГГ.

    Фотограф 🙂

  11. Nelud: Буду банален: Старкрафт, Runewars. Хотя, подозреваю, что автору нужны именно (псевдо-)исторические стратегии. Тогда я пас.</blockquote

    категоричненько.

    Если чего то не знаешь, то этого не обязательно нет.

  12. smilek,

    Играть в HiS втроем — святотатство, только полным составом.

    А на троих тяжело, на мой взгляд, исторические игры удачные найти. Балансировать их трудоемко.

  13. longbearder,

    Прости, забыл поставить копирайт 🙂 Это из разряда: «Если вы дочитали до этой фотки, то получите приз».

  14. Эх, до сих пор помню как Ганнибал с одним отрядом в одном бою уничтожил полный римский стек.

  15. А у нас Нерон с вдвое слабой армией первой же картой вынес карфагегян. Просто мега стратег! Это что же такое он отмочил, что противник даже ответить не смог! )))

  16. longbearder,

    Дык на карточке же было написано: Двойной охват одним отрядом в несколько раз большую армию 🙂 Кстати, история знает такие примеры...

  17. Michael:

    longbearder,

    Дык на карточке же было написано: Двойной охват одним отрядом в несколько раз большую армию Кстати, история знает такие примеры…

    До локализации карточек тебя допускать точно нельзя. 🙂

    Ты к картинкам ТАКОГО понапишешь... История такого вообще не знала.

    И ещё игре нужен механизьм защиты от постоянной 1 на D6.

    ... или ногу сломать игроку за римлян надо было... или руку.

    В общем ослабить влияние random на псевдоисторические события.

  18. Вот, кстати, пример такой битвы, кот. устроил сам Ганнибал: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%85

    А защита от 1 есть стандартная — после выпадения 1-цы к следующему броску добавляется +1. Ну или обратная — при постоянных неудачах инициатива автоматом переходит через n тактических карт, где n зависит от рейтинга полководца.

  19. В Successors защита от единички есть — если у твоего генерала боевой навык 4, то 4 — это минимум, который может выпасть на кубике 🙂

  20. Uncle L,

    Вот как раз «Мария-Терезия» — специально рассчитанная на троих историческая игра. Правда к категории Card-Driven Games она не относится, и по гейм-механике весьма сильно отличается.

    А если говорить о CDG, то на троих очень легко масштабируется «Wellington» — игра как раз сильно смахивает по механике на «Ганнибала», и при этом изрядно интерактивна за счет большей доли карт-"interrupt'ов" в колоде.

  21. Миша, 752 день инфицирования. Лениво считать. От какой даты отталкиваешься?

  22. longbearder,

    От даты укуса инвицированной Аркадией 🙂

    Вторая версия: число получилось броском 200 D6.

Прокомментировать




Subscribe without commenting