Главная страница » Настольные игры »

Почему Wallenstein лучше Shogun

Оцени статью: 12345 (Ещё нет оценок)
Загрузка...

VS.  

Мне очень нравится игра Shogun и какое-то время я даже хотел её приобрести. Но сегодня в клубе, когда ребята её раскладывали, услышал небольшой диалог о том, что Wallenstein — это всё то же самое, только намного круче! Вернувшись домой, я обнаружил статью-сравнение этих двух игр на BGG, которую и предлагаю читателям:

Недавно один мой товарищ спросил какая игра мне нравится больше — Shogun или Wallenstein. Задумавшись, я ответил, что Wallenstein. Попробую доказать этот тезис, непредвзято сравнив две игры.

Я сыграл в Wallenstein более 50-ти партий online на сайте www.spielbyweb.com. Более того, я сыграл около 30-ти партий в настольную версию. Поскольку, онлайн варианта Shogun не существует, я сыграл всего 15 партий в его настольном варианте.

Перед тем, как я объясню почему Wallenstein нравится мне больше, хочу отметить, что на вкус и цвет фломастеры разные и, наверняка, найдутся игроки, которые не согласятся с моими доводами. Статья ни в коей мере не является крестовым походом на игроков в Shogun, здесь я попробую сравнить правила, компоненты, механики и т.п.

Игровые поля

У Shogun здесь есть большие преимущества. Во-первых, на его игровом поле есть счетчик победных очков, которого нет у Wallenstein. В Wallenstein вам нужно записывать очки каждого игрока в листке бумаги (в Интернет вы можете скачать множество специальных шаблонов для ведения счета).

Во-вторых, что мне нравится в Shogun — наличие двух игровых полей. Одна из них для более лёгкой игры, называемая солнечной стороной, а лунная сторона — более сложная — находится на обороте. Было бы здорово, если бы Wallenstein в будущем имел что-то похожее. Карты в Shogun длинные и вытянутые, а карта в Wallenstein квадратная, широкая. В Shogun есть морские маршруты, позволяющие перебрасывать войска по морю и захватывать прибрежные регионы. В Wallenstein нет морских путей. По моему мнению, карта в Wallenstein облегчает игроку задачу найти безопасный уголок. В Shogun это сделать гораздо сложней.

Что мне не нравится в картах Shogun, так это приглушенные цвета и, как следствие, некоторые регионы (особенно северо-западный и юго-восточный) имеют похожий зелено-желтый оттенок. Карта в Wallenstein более яркая. Карты провинций в Shogun мне нравятся больше из географических соображений — на каждой карточке провинции указано где она располагается на общей карте. Я слабо знаком с географией Японии, поэтому такой подход очень помогает.

Боевая башня

В каждой из игр боевая башня — особенный бонус. Башни хороши тем, что позволяют быстро определять результаты битв без использования кубиков. Порой, башни выдают непредсказуемые результаты. Например, нападающий игрок может ввести 7 подразделений в провинцию, защищаемую двумя и при этом проиграть, так же можно напасть двумя против семи и выиграть (хотя лично я не рекомендую двумя нападать на семерых).

Некоторые скептики не любят боевые башни, но я считаю, что они имеют ограниченное воображение. В истории были случаи, когда часть нападающей армии дезертировала на сторону врага или у армий были выдающиеся или слабые генералы. Возможно, наемники присоединились к битве в последний момент. Что бы вы ни говорили о башне — это классное решение. Я проигрывал партии, потому что мне не везло с башней, но и выигрывал благодаря башне.

Добавьте крестьян

Другой фактор, часто играющий решающую роль, касаемо башни: крестьяне. Обычно, крестьяне сражаются на стороне защитника и помогают отразить вражеское вторжение. Благодаря конструкции башни, несколько кубиков крестьян могут застрять внутри нее. Когда атакующие и защищающиеся войска закидываются в башню, движущая сила может освободить застрявшие отряды крестьян, в то время, как сами войска могут и застрять. Например, если 7 нападающих и 2 защищающихся подразделения закидываются в башню, выпавший результат может оказаться: 4 нападающих, 1 защитник и 4 крестьянина. В этом случае 4 нападающих и 4 крестьянина считаются уничтожившими друг друга и победителем остается выживший защитник.

Однако, крестьяне не будут поддерживать защитника, если он собрал с них налоги или зерно. И здесь мы подходим к отличию между Shogun и Wallenstein. В Wallenstein, если игрок собрал налоги с провинции дважды за год, крестьяне не придут ему на помощь. В Shogun достаточно собрать налоги 1 раз для получения такого же эффекта. Таким образом, в Shogun мы имеем более наглых крестьян. Лично мне больше нравится подход Wallenstein — не люблю крестьян, если только они не сражаются на моей стороне.

Кубики и подставка для башен

В обеих играх армии представлены деревянными кубиками хорошего качества. Кубики в Wallenstein чуть поменьше, чем в Shogun, я так же слышал, что башня в Shogun имеет некоторые отличия в своем внутреннем устройстве, но сам не проверял. Подставка для башни в Shogun имеет преимущество, т.к. сделана прозрачной, в то время как в Wallenstein — темно-зеленая. Прозрачная подставка однозначно лучше, т.к. все игроки, а не тот, кто сидит рядом с башней, могут сразу увидеть результат сражения.

Личные игровые поля

С одной стороны, было множество обсуждений по поводу недовольства игроков тем, как быстро коробятся игровые поля в Shogun. Но, похоже, Queen нашли решение по замене игровых полей.

Большая разница: карты специальных событий

Карты событий в обеих играх — основная причина, по которой Wallenstein нравится мне больше. Специальные события в этих играх принципиально разные. О чем речь? В Shogun, как и в Wallenstein есть 4 события, которые происходят в каждом из 4-х сезонов (игра проходит два года). Примеры специальных событий:

  • яростные фермеры (когда нейтральная провинция подвергается нападению, в башню закидывается 2 крестьянина)
  • утомленные битвой фермеры (когда нейтральная провинция подвергается нападению, в башню крестьяне не закидываются. В Shogun нет такой карты)
  • Мир в церквях/храмах (провинции, содержащие церковь или храм, не могут быть атакованы)

Эти специальные события более-менее похожи в обеих играх. А вот в чем отличия:

  • Карты отсутствия войск. В Shogun они означают, что все игроки одинаково страдают во всех регионах. Например, вы платите 3 золота и получаете возможность выставить 3 армии, вместо обычных 5-ти. В Wallenstein такие карты привязаны к конкретному региону, коих в игре пять (Austria, Bavaria, Saxony, Kurpfalz, Brandenburg).
  • Карты плохого урожая. Как и в предыдущем примере, в Shogun этому событию подвержены все регионы, в которых собирают рис, а в Wallenstein всё так же привязано к конкретному региону. Если, играя в Wallenstein, я захочу собирать урожай в Австрии и выйдет карта «Плохой урожай в Австрии», то пострадаю только я, а игроки, собиравшие урожай в других регионах не попадут под влияние события.

Для меня глобальность карт событий в Shogun — большой минус. Мне не нравится то, что все игроки либо наслаждаются бонусом, либо подвергаются пенальти о одного и того же события. Конечно, Япония — маленькая страна, но это не значит, что если выпали проблемы с урожаем, то все провинции разделят общую судьбу.

В карты событий Wallenstein заложены препятствия, которых в Shogun нет. Я всегда оцениваю риски, планируя год в Wallenstein. Например, я спрашиваю себя «Действительно ли мне нужно создать армию в Баварии?. Я знаю, что армия нужна мне там, но велика ли вероятность того, что мне не удастся сделать там полный набор?». Планируя год в Shogun, я говорю себе «Что ж, если выпадет карта Х, то все остальные огребут так же, как и я, поэтому можно запланировать то, что кажется лучшим при любом раскладе». Я предпочитаю Wallenstein, т.к. он добавляет в игру явления риска с точно рассчитанными шансами на успех, которого нет в Shogun.

«Обдуманный риск» в Shogun

В отличие от Wallenstein, порядок хода в Shogun определяется аукционом. Перед тем, как отыгрываются действия (кто атакует первым, вторым и т.п.), игроки в Shogun показывают сколько монет они поставили. Победитель выбирает одну спец. способность и очередь хода. Способности бывают такие: +1 армия для атаки, +1 армия для обороны, +1 к сбору риса, +1 к сбору золота, наем 6-ти армий, вместо 5-ти. Когда игрок выбирает способность, порядок хода присваивается ему автоматически.

Примеры: выиграв на аукционе, я могу ходить (выполнять все действия) первым. Однако, спец. способность, вышедшая на первое место в этом сезоне мне не подходит. Для того, чтобы ходить первым, я должен заплатить золота больше, чем остальные и взять карту «+1 к обороне», в то время, как мне была нужна «+1 к нападению». К сожалению, нужная мне карта находится на пятом месте, но я не хочу ходить последним в этом сезоне.

Игрокам, любящим аукцион эта механика придется по душе, но мне больше нравится случайный выбор порядка хода в Wallenstein.

Окончательная оценка

Мне нравятся обе игры, но Wallenstein нравится больше.

Тем не менее, обе игры заслуживают того, чтобы их купить. В обе очень весело играть, даже если и проигрываешь. Партии всегда проходят очень живо.

Gaius Caesar aka rome_freak 1.06.2007

Оригинал статьи: здесь.

P.S. В Wallenstein не играл, но те плюсы, которые здесь приведены в его пользу мне кажутся минусами. Я люблю аукцион и неотвратимость событий одинаково для всех 🙂 Да и арт в Shogun как-то приятней выглядит.

Игры: ,

автор

Оцени статью: 12345 (Ещё нет оценок)
Загрузка...

Понравилась статья? Поделись с друзьями:
9 to “Почему Wallenstein лучше Shogun”
  1. Абсолютно поддерживаю — то, что перечислено в статье, как минусы для меня является плюсами :).

    А Сегуну не долго прятаться от смайлополки за океаном...

    статья интересная и до этого я её не читал. Респект!

  2. Согласен с P.S. Не увидел ни одного реального плюса Валенштайна по отношению к Сегуну.

    Карты, действующие только на определенные провинции, а также отсутствие аукциона лишь добавляет рандомность.

    Также Сегун просто красивей и, самое главное, больее чем в два раза дешевле Валенштайна.

  3. И тоже соглашусь со всеми ораторами ))

    Сегун мне очень нравится.

    Нужно будет сыграть в него в новогодние каникулы!

    Спасибо за обзор.

  4. P.S. отлично написано, четко совпало с моими мыслями от прочтения статьи. Shogun действительно выглядит и красивее, и интереснее.

    После наших посиделок в субботу я еще раз пересмотрел для себя сравнение Сегуна и El Grande, вторая для меня выглядит намного интереснее, не смотря на то, что в ней нет комплексной стратегии. Все-таки бешенный даунтайм при планировании в Сегуне убивает процесс.

  5. MichaelВсе-таки бешенный даунтайм при планировании в Сегуне убивает процесс.

    Вот именно поэтому меня после одной партии, сыгранной 2 года назад, ни разу не тянуло сесть за нее снова... А жаль, башня такая клевая! 🙂

  6. Michael: Все-таки бешенный даунтайм при планировании в Сегуне убивает процесс.

    Возможно, от этого и позволяет избавиться случайный порядок хода в Wallenstein`e.

  7. Мне по описанию тоже минусы Сёгуна кажутся плюсами. Другая страна, другие нравы?

  8. @MakVlad: Там проблема не в порядке хода, а в том, что нужно перебрать порядка 100 комбинаций, чтобы понять, что нужно делать в конкретной провинции. Причем провинцию еще нужно найти по названию, когда находишь 10-ю провинцию, забываешь, где первая. И провинции кладутся на свою доску, поэтому к концу планирования тяжело вспомить, где, что происходит, и зачастую твои планы оказываются для тебя сюрпризом. Так что кто-то планирует быстро, а кто-то подвисает.

    В тех же Престолах планирование сделано эллегантно, ты видишь все свои провинции и кладешь на них приказы. Не надо помнить названия и нет лишнего поиска.

  9. Ну и я уж соглашусь со всеми, что плюсы Wallenstein уж очень субьектывны. Карты событий влияют на всех — так это очень круто, меньше рандома для еврогейма. Аукционное определение первого игрока — в евро мне такой способ нравится больше всего.

Прокомментировать




Subscribe without commenting