Главная страница » Варгеймы Настольные игры »

Диалоги о жЫвотных. Operational Combat Series. Tunisia

Оцени статью: 12345 (5,00 из 5, оценок - 1)
Загрузка...

MoriQuessir: Гриш, привет! Ну что, ты сыграл в свой первый гексагональный варгейм оперативного уровня, да еще какой! Начал не с чего-нибудь, а с Operational Combat Series — одной из самых хардкорных игровых систем. Какие первые впечатления? Похоже на что-то? Варгеймы это совсем другой мир или есть пересечение с обычными настольными играми на победные очки?

Ancor: Дима, привет! Во-первых, я хотел сказать тебе большое спасибо за приглашение опробовать один из твоих любимых варгеймов, это был отличный опыт. Что касается впечатлений, то мне понравилось и я, пожалуй, не готов пока ввязываться в кампании на 20+ часов, но разложить еще несколько сценариев я бы не отказался. Конечно, впечатления, подход к игре и восприятие процесса отличается от более привычных мне обычных настолок.

Мне не кажется, что это совсем другой мир. Ведь есть игры, которые ведутся не до определенного момента, а до момента, когда одна из сторон выполняет свою цель. Хотя это больше присуще америтрешевским играм. Второй момент, больше относится уже к еврогеймам — построение оптимальной модели для достижения цели. Да, здесь есть несколько нюансов — в евро ты не так зависим от решений другого игрока, да и цель у тебя не задается сценарием, а, обычно, это набрать максимум победных очков, но именно момент выбора стратегии и принятие решений для реализации стратегии в этом что-то общее есть, или ты не согласен?

MoriQuessir: Тебе спасибо, что решился поучаствовать, на это не каждый бы отважился! Всё-таки OCS заточена на кампании. На дистанции планирование и проведение цепочки операций оставляют более целостное впечатление. Вот, считай, тот сценарий что мы играли — всего лишь одна из десятков операций, которые проводились бы напротяжении кампании. На мой взгляд, здесь момент выбора стратегии и принятие решений по ходу игры очень сильно отличается от других игр. Во-первых, в евро часто можно определиться со стратегией в начале игры (в зависимости от расы в Мистике, от начальных данных в Тцолкине) и следовать ей всю игру — в принципе, никто не сможет ей помешать и только в конце партии станет известно, была ли она оптимальной или нет. В военных действиях, как говорил генерал Паттон, наилучший план — это самый простой.
Взять вот наш сценарий. Можно лишь в общих чертах прикинуть операцию в стиле “за три дня окружить восточную группировку, через 2 дня занять перевал Кассерин и в последние три дня операции нанести решающий удар в Тебессу”. Чуть более подробный план с деталями реализации только бы всё запутал, т.к. во время операции может произойти всё что угодно. Более того, в течение боевых действий план будет видоизменяться согласно обстановке. Так, например, увидев возможность рвануть механизированными частями к зоне выхода мне пришлось пожертвовать возможностью нанесения массированного удара по городу. Пожалуй, как и в америтреше, здесь много зависит от того, что делает твой оппонент, но и ты своими инициативными действиями можешь навязать ему определенные вещи.

Еще в коротком сценарии, типа перевала Кассерин, не чувствуется вся прелесть системы, поскольку в сценарии тебе даются короткие цели, которые надо выполнить относительно небольшим набором войск. То есть условия победы более-менее подсказывают что надо делать. В кампании же даются общие масштабные цели (обычно, несколько ключевых городов, расположенных далеко друг от друга) и на сколько и каких “мелких сценариев” ты разобьешь основную задачу уже зависит только от тебя — никаких подсказок нет! Но даже в небольшом сценарии тебе удалось прочувствовать сколько возможных путей решения есть даже у такой маленькой задачи?

Расстановка сценария "Перевал Кассерин

"

Ancor: Да, для меня как раз было основной задачей первого знакомства попробовать и пощупать какие возможности дает система, плюс познакомиться с правилами, почувствовать игру. Конечно, возможности здесь вообще не ограничены — то есть реально есть ощущение, что делать можно все что угодно. Просто какие-то действия приближают тебя к победе, а какие-то нет. Дим, но ведь согласись, что такая свобода накладывает определенные обязательства на игроков — правила, время игры, отношение игроков к игре, разве нет?

MoriQuessir: Я бы еще добавил к перечисленному тобой — интерес к военной истории. Реально, как бы клёво это не игралось, может стать скучным блуждать англичанами по джунглям Бирмы, застревать немецкими танками в грязи Туниса и пережидать песчаные бури в пустынях Северной Африки, если тебя жестко не плющит от того, как это было на самом деле. Вообще есть варгеймы, в которые можно перекинуться на расслабоне — тот же Combat Commander, до которого мы не дошли. Но OCS другая песня — ты всё правильно сказал, отношение должно быть очень серьезное, иначе после 60-ти часов кампании можешь просто подумать, что впустую потратил время. Вообще варгеймеры не добро относятся к слову “механика”, но у нас тут сайт, посвященный настольным играм, черт возьми! Что-нибудь скажешь именно о механике игры? Какие ощущения оставила? Что понравилось, показалось оригинальным? Оставило ли что-то впечатление пятого колеса?

Ancor: Дим, я сначала вернусь к вопросу про отношение, а потом отвечу на новые, если ты не против. Мне кажется, что в варгеймах очень высок порог вхождения. Последняя партия в Tunisia не была моим первым варгеймом — до этого я играл в Twilight Struggle и Hannibal: Rome vs. Carthage. Так вот, играя с тобой и в Ганнибала (спасибо Michael) я не был ведущим игроком, т.е. не изучал досконально все правила. А в Twilight я садился играть именно как ведущий игрок, при этом это была моя первая партия. Так вот, ощущения же абсолютно разные. В одном случае ты больше сконцентрирован на самой игре и действиях, а во втором ты больше акцентирован на то, чтобы не забыть какое-то правило или чтобы правильно все объяснить. Наверное, поэтому мне совсем не понравилась Twilight, в отличие от Ганнибала и Туниса. Конечно, допустим после 2-3 партий с тобой по системе OCS и самостоятельного прочтения правил для меня будет меньшей проблемой стать ведущим игроком, но вот, представь, что я купил интересную игру про войну и сел, пусть даже с опытным настольщиком играть партию, которая является первой для нас обоих. Скорее всего, она будет последней. И второй момент, про который ты уже начал говорить — отношение к истории. Мне повезло в этой партии сразу по ряду причин именно в этом аспекте — во-первых, это твой любимый ТВД, если я правильно понимаю, и тебе было что мне рассказать по ходу действия. Во-вторых, мы играли в одном интересном месте, которое просто располагает для военно-исторических игр. И ребята реально много мне рассказывали про реальные истории и про то, как можно воспринимать те или иные события, которые происходят. Именно поэтому игра перестает быть передвиганием картонных фишек по полю и начинает наполняться реальным живым смыслом. У меня, например, появилось сильное желание что-нибудь почитать-посмотреть по Африканскому ТВД. Вряд ли у тебя после партии в Тцолкин возникло желание подробнее ознакомиться с жизнью племен Центральной Америки? В этом есть и своя прелесть и определенный барьер.

Роммель в Африке с 15-й танковой дивизией

Теперь давай к твоим вопросам, На самом деле, с твоим объяснением мне не показалось, что правила уж какие-то совсем невообразимые. Конечно, понравилась свобода действий, отсутствие каких-то искусственных ограничений. Понравилось, что когда ты начинаешь воспринимать бросок кубиков, не как я бросил два d6 — выпало 8, поэтому смотрим такую строку и такой столбец и получаем результат 2, а как совокупность реальных случайных факторов которые могли повлиять на ход боя, особенно когда ты понимаешь что ты максимально эффективно подготовил атаку или занял максимально выгодные позиции в обороне и случайные факторы это неизбежная реальность. Очень понравилось, про оригинальность мне сложно судить, два момента — первый это модификация отрядов в сражении исходя из их Качества. Это реально дает ощущение важности боевого опыта в сражении. Второй — снабжение, тоже дает максимум к реалистичности и здорового азарта, когда ты кого-то бросаешь в бой, но с риском остаться без снабжения или отрезаешь противнику его снабжение, а потом добиваешь. Вот, кстати, про реалистичность. Для тебя варгеймы это больше игра или симулятор?

MoriQuessir: Да, кстати с рассказом правил верно подмечено. Вот даже в этой партии поскольку я их объяснял и старался следить за тобой, чтобы убедиться, что всё правильно, то я совсем не следил за собой, из-за чего часто непреднамеренно ошибался. Да чего там в варгеймах, я помню как-то кое с кем, кто обычно не читает правила, играл в Merchants & Marauders, рассказывал их и постоянно следил, чтобы она правильно играла, из-за чего вообще забывал использовать спец. свойства своего капитана, глори карты и т.п.

Тцолкин я реально воспринимаю отдельно от темы и желания что-то прочитать про сеттинг не возникло. Вот, например, сыграть по адаптированным правилам OCS в кампании американской войны за независимость и революции мне было бы совсем неинтересно именно из-за темы.

По поводу реалистичности, тут я солидарен с Кириллом, который говорит, что варгеймы, это не симуляция, а игра, но при этом, хорошие игры ставят тебя перед проблемами и принятием решений, которые существовали на самом деле.

Правила действительно очень логично составлены, и общая канва легко усваивается. Конечно, на 40 страницах очень много деталей, которые сразу упомнить нереально, но, что хорошо, в этом коротком сценарии многое не используется. Кстати, более подробно об игровой системе я как-то рассказывал в статье, поэтому читатели, при желании, могут освежить её в памяти, чтобы иметь более целостное представление о чем мы тут говорим: http://oflex.ru/2012/10/04/operational-combat-series-kvintehssenciya-operativnogo-iskusstva/

Что скажешь по самому сценарию и партии?

Ancor: Мне сценарий показался идеальным для ознакомления с правилами и системой. Понятные цели для обеих сторон, приемлемое (для меня, по-крайней мере, пока) время партии. Мы, если не брать в расчет правила и перерывы, отыграли по-моему за 4 часа, да?
Сама партия, конечно, получилась очень насыщенной. Я уже после партии и обсуждения своих действий с тобой, Кириллом и другими ребятами понял, что совершил кучу ошибок, но это было связано в первую очередь с тем, что мне хотелось понять как можно больше про то, как это все работает. Так что сильно не расстраиваюсь, тем более что я выиграл или ты проиграл) Ну это как посмотреть))))
Еще один момент очень понравился, это нерв партии. Все время присутствует напряжение по многим вопросам — что будет со снабжением, т.е. хватает его или нет. Как будет действовать оппонент, как сделать оптимальные действия, чтобы на следующий ход была возможность развить успех. В евро, согласись, часто бывают ситуации, когда один из игроков начинает отрываться, за счет грамотно построенной системы получения ПО и догнать его уже довольно сложно. Плюс еще один момент мне понравился, здесь ты чувствуешь насколько близко ты приблизился к выполнению цели, опять же во многих евро или семейках зачастую победа решается уже после партии, когда игроки вскрывают свои тайные цели или что-то подобное, как, например, в Ticket to Ride или Stone Age.
Ты же знаешь, как я люблю после партии пообсуждать саму игру и ход развития событий, здесь у меня какого-то прямо большого желания сразу не возникло. Мне реально было интересно самому подумать, проанализировать свои действия, где и что можно было бы сделать лучше. Конечно, мы там вкратце с тобой пробежались по каким-то ключевым решениям, но какого-то глубокого анализа, как мы с тобой периодически это делаем, не было. Я бы не стал это относить ни к плюсам ни к минусам, скорее просто наблюдение.

Экипировка немецкого солдата в Африке:
01 — Стальной шлем M-35 с пустынным камуфляжем
02 — Оливковая шинель M-40 с белыми отметками (пехота)
03 — Брюки M-40
04 — Шорты M-40
05 — основной ремень
06 — кожанные сумки для патронов
07 — шлем из пробкового дерева
08 — граната M-24
09 — патроны 7,92 mm
10 — Винтовка 7,92 mm Mauser 98k
11 — Штык-нож Seitengewehr 84/98
12 — сумка для хлеба
13 — бакелитовая фляжка
14 — комплект столовых принадлежностей M-31
15 — плащ-палатка M-31
16 — тропические сапоги
17 — Памятка для распознавания британской авиации

Не понравился мне один момент, который реально очень важен именно в рамках этого сценария (сейчас ты, конечно, начнешь меня убеждать, что в кампании все было бы не так) — погода. Я скажу как это реализовано в игре, ты если что, меня поправь. Действия этого сценария разварачиваются в феврале. Перед каждым ходом игроки бросают два кубика на определение погоды. В феврале есть почти 10% вероятность того, что будут ливни, соответсвенно дороги размоет и пройти по ним или как-то еще будет невозможно. В этот ход отряды вообще не могут двигаться. Задача немцев в этом сценарии вывести три отряда за пределы поля и захватить Тебессу, т.е. в случае дождя сделать это будет невозможно. Получается, что реально есть пусть и маленькая, но вероятность того, что как бы немцы не играли, они проиграют. Как тебе этот нюанс?
Как тебе партия, это же у тебя не первая? Играл ли ты до этого за союзников или только за немцев? Как оценишь сбалансированность сценария и сам ход партии? Ну и давай уже расскажем как партия закончилась и твое отношение к кубам?)

MoriQuessir: Спасибо за развернутый ответ! Ну, вообще, если бы мы с Кириллом тебе не подсказывал, то партия закончилась бы немного раньше)) Насчет погоды я не буду тебя убеждать, ты и сам всё знаешь)) с ней реально вышел засадос, который в кампании (58 ходов между прочим) ключевой роли не играет. Поскольку игра довольно реалистичная, такое в феврале действительно могло произойти с приличной вероятностью. Плюс не забывай, что первый ход начинают немцы и погода гарантированно хорошая. А вероятность двух ливней подряд уже 1%, а за два хода провернуть операцию вполне реально. Я играл еще в первый сценарий за немцев — самое начало тунисской кампании, когда англо-американская армия лезет из Алжира в Тунис после операции Торч, а немцы только начинают накапливать контингент на этом ТВД. Там немцы сидели в обороне против толпы союзников и тоже всё решилось из-за ливней, но в январе они идут особенно часто и мы сыграли то ли 7, то ли 8 ходов из положенных 14-ти.

Вообще сценарий мне показался довольно сбалансированным. Высококачественные мобильные немцы рассчитывают на скорость и сюрпризы, а союзники, как у них принято, на количество и превосходство в логистике и снабжении. Мне кажется, что это идеальный сценарий, чтобы опытный игрок пробовал что-то сделать за немцев, а новичок пытался слепить что-то в обороне и пощупать игру. Мне кажется, за немцев нужно было играть еще более агрессивно и перерезать по-больше дорог, чтобы союзнические штабы никуда не докидывали.

Партия закончилась историческим результатом: немцы так и не прорвались через перевал, но покосили кучу бубльгумщиков. Про кубы ты верно выше написал — таблицы боя составлены таким образом, что подготовленная атака даже при тотальном невезении, пусть и с потерями, но приводит к желаемому результату. Так я пару раз, выбрасывая четверки жертвовал ценными механизированными развед. батальонами, но продвигался в важные для дальнейшего развития наступления гексы. Гриш, хочешь еще что-то добавить или подведем итоги?

Ancor: Дим, да, хотел добавить один момент. Я уже в процессе нашего общения думал про схожесть с еврогеймами и у меня к тебе возник вопрос. Мы играли сценарий, где, в принципе, ни у одной из сторон не было проблем с запасом топлива (может там не только топливо), а как это происходит в больших кампаниях, есть ли там такая проблема? Если есть, то это добавляет в игру момент кризисного управления, так присущий многим евро — Агриколе, Гавру, тому же Тцолкину, когда у тебя есть ограниченный запас ресурсов и тебе надо его максимально эффективно вложить. А результат — победа в конкретном сражении, продвижение войск или количество победных очков это второй ворос.
Если же подводить итоги, то я остался доволен конкретной партией, но главное процессом. Для себя лично я понял, насколько все-таки высок порог вхождения в варгеймы — за счет требуемого качества оппонента, который бы знал правила, знания и интереса  к истории и готовности потратить значительное время. Буду рад сыграть с тобой еще, но уже более основательно подготовившись — почитав какие-то исторические справки, как в целом по ТВД, так и по конкретному сценарию. Да и правила не мешало бы почитать))))) Еще раз спасибо за партию и за разбор полетов. Жду от тебя теперь рекоммендаций книжного / кино характера))).

MoriQuessir: Гриш, единицы снабжения представляют собой микс из топлива, боеприпасов и продовольствия, мастерски замешанного начальником тыловой службы :aws:. Вообще говоря, в этом сценарии немцам серьезно не хватает снабжения (как и во всей кампании). Мне буквально не хватило нескольких токенов для нанесения сильного удара во второй ход. В новых играх серии снабжение подрезали, сделали его более кризисным, так что играть только интересней! Тут реально кризисное управление, причем не только снабженческим ресурсом, но и человеческим (частей всегда не хватает, чтобы заткнуть все дыры или вложиться в несколько ударов) и временнЫм — как правило, для одной из сторон, достижение победы — это гонка со временем. Рад, что понравился процесс — обязательно еще повторим, да и попробуем варгеймы другого уровня. Картинки книжек размещаю по тексту, что-то даже есть в электронке — пришлю! Уверен, от чтения правил получишь истинное удовольствие. До новых встреч!

автор

Оцени статью: 12345 (5,00 из 5, оценок - 1)
Загрузка...

Понравилась статья? Поделись с друзьями:
10 to “Диалоги о жЫвотных. Operational Combat Series. Tunisia”
  1. Классно получилось — лучшая жЫвотная статья на сегодняшний день.

    «Ты же знаешь, как я люблю после партии пообсуждать саму игру и ход развития событий, здесь у меня какого-то прямо большого желания сразу не возникло. Мне реально было интересно самому подумать, проанализировать свои действия, где и что можно было бы сделать лучше.» — после этих слов вспоминаю свою 3-ю (уже обдуманную) партию в Barbarossa to Berlin, когда полночи не спал, а прокручивал ключевые моменты партии и анализировал, как реально нужно было поступить. Это незабываемо!

    Вообще, варгеймы про любимый временной период и ТВД цепляют по атмосферности круче любого америтреша. Это как окунуться в книгу или фильм, но где уже ты будешь главным героем.

    Дим, а в Блицкриге Гудериана 2 такие вводные сценарии есть, не знаешь?

  2. Michael,

    Миш, спасибо! Там есть наступление на Брянск с 1 по 8 октября — он тоже три хода, но на целую карту и фишек гораздо больше... За один раз сыграть не получится, но за пару сессий должно отыгрываться...

  3. Отличная статья, 5+ ! =)

  4. душевно

  5. MoriQuessir,

    Хочу!

  6. Michael:

    Классно получилось — лучшая жЫвотная статья на сегодняшний день.

    Вот прям подпишусь! 🙂

    Даже я прочла от и до с огромным интересом)

  7. Ребят, спасибо за классную статью! Реально интересно читается!

    Гриш, отдельное спасибо за интересный анализ варгейма с точки зрения еврогеймера! 🙂

    Дим, рад, что ты не боишься привлекать новичков в такие сложные игровые системы!

  8. Интересная беседа в свежем формате. Молодцы!

  9. Понравилось. Спасибо.

  10. Хнык...

    Хочу! Приезжайте поваргеймиться )

Прокомментировать




Subscribe without commenting