Главная страница » Настольные игры »

Диалоги о жЫвотных. Exodus или «еще одна игра про космос»

Оцени статью: 12345 (Ещё нет оценок)
Загрузка...

Ancor: Всем привет! В этот раз мы попробуем трансформировать наш Диалог в более сложную форму. Итак, Настолкоманы здесь, здесь все — Мори, Майкл, Крон и Анкор.

В субботу мы встретились с одной целью — попробовать очередную новинку Эссена и, по-совместительству, «очередную игру про космос» — Exodus.

Когда на Шпиле мы с Мори прослушали правила, то после сошлись во мнении, что она очень похожа но Эклипс, да есть свои фишки, свои новшества, но общее впечатление было именно таким. После выставки, уже в отеле мы узнали, что Майкл провел в Экзодус полноценную демо-партию и его вердиктов было — «Надо брать». Так игра и появилась в Москве, а потом и на столе.

Миш, у меня, естественно, к тебе вопрос. почему «надо брать»? Или это просто было по принципу — возьмем, а там разберемся? Неужели у тебя не возникло ощущения схожести с Эклипсом во время демо-партии?

Michael: Честно сказать, я «повелся» на 2 вещи:
1. Проектирование кораблей, здесь оно стало еще более визуально наглядным: ты сам видишь, в каком месте корабля стоят пушки, какого калибра, а где щиты. Ну и сами миниатюрки прекрасны.
2. Динамичность демо-партии: в ней мы на 2-м ходу уже во всю сражались с соседом, причем уже прокаченными кораблями.
После этого очень хотелось сыграть полноценную партию, т.к. были ожидания, что игра получилась быстрее и нагляднее Эклипса, да и на Эссене ее продавали в специальной версии с уже включенным допом, так что как «человеку, измученному настолками» волею судеб пришлось ее взять.

Ну и после почти полноценной партии, хотелось бы задать вопрос: «а реально ли она быстрее и понятнее Эклипса?». Саш, как ты думаешь?

Kron: Привет!  Я, как единственный, кто никак не был знаком с игрой, могу с уверенностью сказать, что Эклипс проще. Сейчас попытаюсь вспомнить все фазы хода по порядку:

  1. Сбор ресурсов
  2. Вскрытие  законов и голосование за законы
  3. Голосование за лидера
  4. Выбор дополнительного действия лидером
  5. 2 фазы действий
  6. Розыгрыш дополнительного действи
  7. 2 фазы движения и бои

У меня в голове этот порядок действий кажется нелогичным и слишком перегруженным. Такое ощущение, что разработчики допиливали все уже в конце игры, в стиле:

— Блин, как-то простовато, а давай добавим в игру законы!  А еще голосование за первого игрока и третий экшен!

— Не слишком ли много? Мы же хотели добавить это в первом дополнении!

— Да не боись! В дополнение еще добавим 2 фазы: маркеры влияния и здания, и наземные бои! Будут нечто!

Не знаю, как вы там на втором ходе сражались, в нашей партии мы сперва все ушли в экономику и технологии, оставив войну на десерт. Полноценного десерта, кстати, так и не было.  И даже бои с нейтралами превращались в избиение. Что сможет сделать нейтральный корабль, против залпа из двадцати кубов? Дим,  как тебе такой дайфест?

MoriQuessir: Сань, у меня возникли точно такие же ощущения, будто разработчики уж очень старались сделать свою игру непохожей на Эклипс, поэтому кидали в «суп» все ингредиенты, что попадались под руку. В итоге, на мой взгляд, имеем кучу составляющих, но никак не целостное блюдо. С кубиками и правда переборщили — помимо весьма сокрушительного боя (15+ кубиков с попаданием на 5-6) здесь кидаются кубы на восполнение ресурсов на планетах, на получение денег из банка, на высадку колонистов на астеройды.

Судя по стартовой расстановке и такой «кубовости», игра задумывалась, как Нексус Опс в космосе — начинаем махаться за «монолит» чуть ли не с первого хода, постоянно прокручиваем корабли, постепенно их улучшая. Мы же играли по эклипсово-мирной схеме, когда все наращивают мощь до последнего хода, а потом набрасываются друг на друга, поэтому получилось довольно скучно. Гриш, дополни, пожалуйста, вкратце как это играется.

Ancor: Итак, в Exodus игроки выступают в роли лидеров одной из шести человеческих фракций, поселившихся в системе Centauri после ядерной войны. Все фракции абсолютно идентичны и не имеют каких-то специальных свойств.

Игра длится 7 ходов. Каждый ход состоит из трех фаз: Upkeep, Фаза действий и Фаза движения. Во время апкипа игроки получают дополнительное население на родную планету, ресурсы где есть население, а также выбирают новые законы и руководство галактикой. Законы и Руководство (читай, порядок хода) выбираются закрытым аукционом. После этого игроки под номером 1 и 2 определяют какое дополнительное действие будет доступно всем игрокам.

В фазу действий игроки одновременно выбирают одну из шести карт действий, затем вскрываются и в порядке хода отыгрывают выбранные действия. Карта действий разделена на две части — верхняя — основное действие, нижние — реакция. После того, как все игроки сыграли основные действия, они могут разыгрывать реакции. Стоимость реакции — 1 единица населения (за 2 единицы можно разыграть реакцию с карты любого из игроков). Реакция доступна только один раз, т.е. у первого игрока есть преимущество — он может выбрать любую доступную реакцию, у следующего игрока уже на одby вариант меньше и т.д. Реакции это точно такие же действия. Единственное отличие — за них надо платить население (sick!).

Всего доступно 6 действий — Banking (получение основного ресурса — денег), trade (обмен ресурсов по заданному курсу), build (строительство кораблей), upgrade (усовершенствование кораблей), research (исследование технологий) и mining (восстановление ресурсов на планетах).

После первого круга игроки также выбирают по второй карте и отыгрывают ее. Затем, отыгрывается бонусное действие.

В третьей фазе игроки в закрытую, с помощью жетонов, определяют направление движения своих кораблей. В случае, если корабли закончили движение на одном гексе происходит сражение. Затем Движение отыгрывается второй раз и ход заканчивается.

Побеждает игрок, в конце игры, набравший максимум очков. Очки дают за планеты (где у вас есть большинство населения), за победы в сражениях и за карту 1 и 2 игрока.

Это если кратко, ребят, надеюсь дополните если что-то упустил. И, да, у меня для вас плохая новость. Mining мы играли неправильно — там бросается один куб за все планеты, а игрок сам распределяет ресурсы.

У  меня, кстати, игра оставила вполне целостное впечатление. Да намешали всего, но играется она вполне живенько и без провисаний, разве что во время боев. На счет кубиков, соглашусь, я так и не понял зачем их надо было вводить в banking и mining, что мешало сделать какое-то фиксированное значение или модификатор от чего-то. Какой-то ненужный рандом.

Миш, у меня к тебе вопрос, даже два. Все-таки в таких играх важное значение это реализация дерева технологий и апгрейда кораблей. Как тебе именно эти моменты в Exodus, опять же если сравнивать с Eclipse? Второй вопрос более общий — система выбора действий понравилась или нет? Просто для меня это оказалось, пожалуй, одним из самых приятных моментов в игре.

Michael: В Эксодусе мы имеем общедоступное и одинаковое для всех дерево технологий, когда ты можешь купить все, что пожелаешь, но при этом изученные технологии дают некоторую скидку. Это решение мне нравится больше, чем изучение технологий в Эклипсе, где то, что ты можешь изучить в данный момент выходит случайным образом, и в заранее выгодном положении оказывается тот, кто скопил на ракеты (которые в этой игре являются супероружием, покруче Звезды Смерти) именно в тот момент, когда они стали доступными для исследования. Но при этом я все же сторонник традиционного дерева технологий из Twilight Imperium, которое, кстати, мигрировало из Master of Orion и подобных компьютерных игр, это значительно правдоподобней обеих ранее перечисленных систем.

По апгрейду кораблей: это действие позволяет покупать изученные запчасти и перераспределять их между 4-мя типами кораблей. В Эксодусе все просто: есть оружие (наносит урон), щиты (блокирует урон), движки (позволяет дальше перемещаться). При этом каждый тип оружия может распологаться только в отведенных отсеках: оружие в прямоугольных, щиты в треугольный, движки в спецформе в хвосте корабля. Здесь, на мой взгляд, выигрывает Эклипс, там можно было жертвовать щитами в угоду двигателям, и в каждом типе оружия были свои разветвления. Например, можно ставить больше брони, поглощающей урон, или щиты, уменьшающие вероятность попадания. Можно было удариться в лучевое оружие, а можно в ракеты. Значительно хуже в этом аспекте у Twilight Imperium — там все дизайны преопределены судьбой, улучшение технологий лишь изменяет вероятности попаданий, в итоге бой превращается во встречу 2-х статистов, у каждого из которых есть таблицы свойств для своего флота и происходит мегадайсфест, бессмысленный и беспощадный.

Система выбора действий, действительно, очень оригинальна, без нее у игры совсем бы не было свежести. Вот, кстати, и вопрос: а насколько свежа игра? Что нового она принесла в множество игр «про космос»? Саша, как думаешь?

Kron: Миш, я бы не сказал, что игра оригинальна, скажем так, такой комбинации игровых механик еще не встречалось. 🙂 Получилась добротная солянка про космос.

Это единственная  космическая игра на моей памяти, где люди воют только с людьми. Нет никаких инопланетных пришельцев со своими специфическими свойствами. В игре нет привычной кризисности, и я чувствовал себя этаким олигархом в космосе. Ведь действительно, если можешь позволить себе запуск корабля в космос, то будешь мыслить уже не миллионами, а триллиардами. В нашей партии было так же, запас денег у каждого игрока был практически бесконечным. Возможно, одной из причин этого является неправильный Mining, о котором упоминал Гриша.

Дим, как думаешь, какое оптимальное количество игроков для Эксодуса? Я помню, что нас отпугнул стартовый сетап карты для пяти игроков, разобраться в котором было ну очень сложно…

MoriQuessir: Отличный вопрос! Мне кажется, что со временем партии «30 минут на человека» создатели слегка погорячились и вот почему! В том же Эклипсе движение было обычным действием, которое ты выполняешь в свой ход. Здесь же, к концу партии (а если сразу играть по-мясному, то и в самом начале), игра превращается в самые настоящие Престолы! Спорных гексов очень много, игроки начинают договариваться кто куда летит, выкладывать в закрытую жетоны направления полёта для своих кораблей, а значит и предавать друг друга! Думаю, что этот процесс будет затягиваться с каждым последующим игроком всё больше.

Расстановка на пятерых здесь, по сути, та же, что и в Эклипсе — карта делится пополам, но с одной стороны два игрока, а с другой три. Практика показывает, что такие несимметричные расстановки благоволят тем, кто заспавнился с разреженной стороны, ведь у них больше возможностей безнаказанно развиваться и копить силы в то время, как «тесные» парни борются за ограниченное жизненное пространство. Думаю, что оптимальным числом стало бы любое четное — это избавит игру от классической болезни «четные дерутся, нечетный побеждает». Но вшестером я бы не решился за нее сесть — отношение временнЫх затрат к получаемому фану станет совсем уж неприличным.

Гриш, а ты хотел бы повторить экспириенс? Я вот пытаюсь для себя понять зацепила ли игра хоть чем-то, но вообще не могу ни за что зацепиться. Какие бы ты выделил крупные плюсы, которые выделяют игру на фоне других новинок Эссена?

Ancor:  Дим, а я, кстати, был бы не против. Во-первых, мне понравилась система выбора действий, во-вторых, динамика игры, в целом мне понравилась. Плюс вполне вероятно, что mining по правилам, а не как у нас, добавит кризисности, чего не хватало в нашей партии.

Просто я бы играл в нее по-другому. Более агрессивно и менее нацелено на результат. Но тут нужна соответствующая компания, нацеленная на фан.

Мое общее впечатление — нормальная игра про космос, с несколькими интересными механиками, но со стандартными проблемами. Я бы вполне мог посоветовать ее любителям Эклипса на попробовать.

Дим, ну ты же сам все понимаешь, задавая вопрос про сравнение с другими новинками Эссена. Конечно, и Терра Мистика, и Тцолкин мне понравились больше. Но ты делай скидку на мое трепетное отношение к евро. Я и на Aeroplanes возлагаю надежды на качественный геймплей.

Миш, насколько я знаю, то ты остался не очень доволен Эклипсом. Твое мнение Exodus лучше или хуже? Оправдала твои ожидания игра? И повторю Димин вопрос — сел бы за вторую партию (кому я задаю этот вопрос ))) )?

Michael: Гриш, после твоего первого вопроса мне сразу вспомнилась фраза: «те же яйца, только в профиль». Мне чуточку больше понравился Экслипс, но совсем незначительно: это как счет в баскетболе 93-92, когда игры практически одинаковые, но одна все-таки немного ближе по духу. Скажу честно, мои ожидания не оправданы! Возможно, что мы немного неправильно играли, но вот то, что убило интерес к игре:
1. Черепашься скорость развития. 5 из 7 ходов мы развитвались, какие-то масштабные действия начинаются в самом конце игры.
2. Кубики, кубики, кубики... Banking, где за одно и то же действие один может получить 2 кредита, а другой 12. Trade, где capacity грузоперевозок почему-то ограничены случаем. Mining, где копаешь по воле судьбы. Безумные бои с бросками по 20 кубов на атаку с вероятностью попадания 1/3. Слишком много бросков для меня. Я понимаю, когда они создают случайные события и атмосферу, но здесь они абсолютно на пустом месте.
3. Убер оружие ввиде ракет, уничтожающих планеты. Мы до них в нашей партии не дошли, но реально они могут перевернуть игру с ног на голову, и опять же по воле кубиков!
4. Отсутствие кризисности ресурсов: дефицит в этой игре только по количеству действий — даже ограниченный Mining, на мой взгляд, это не исправляет. Вообще весь процесс получается довольно унылым и однообразным: вначале колонизируй планеты, потом добывай и улучшайся, стараясь как можно быстрее уничтожить нейтралов с их кораблями-победными очками, в конце игры все с суперкрутыми флотами встречаются где-то в центре и побеждает тот, кто перекидает других, т.к. корабли примерно одинаково идеальны. Опять же, возможно наша бесконфликтость была обысловлена тем, что мы пытались играть максимально эффективно, и в этой игре не надо пытаться победить... просто повеселиться.
5. Здесь нет Explore, все тайлы планет видны изначально! Как такое может быть в игре про космос, как????

Вообще, после этой партии мой топ стратегий про космос выглядит следующим образом:
1. Эклипс.
2. Эксодус.
3. Twilight Imperium.
4. Galactic Emperor.
И из всех этих игр я бы может быть бы сыграл только в Эклипс. При этом опять же не считаю ее идеальной игрой «про космос», просто для меня она лучше других. В Эксодус бы сыграл, если бы мне сказали, что мы совсем неправильно играли и в ней реально существует драйв. В TI3 и Галактического Императора сяду только под дулом пистолета, т.к. первую считаю слишком перегруженной, вторую слишком примитивной.

Саш, а как игра для тебя, хочешь повторить партию? Какое место она занимает у тебя среди игр про космос? Как думаешь, сильно ли могла измениться игра, если бы мы играли по другому, например запустили мясорубку с самого начала или активнее разрушали чужие планеты?

Kron: Миш, ты все правильно написал.  Игра меня не зацепила, я поставлю её в один ряд с Галактик Имперором и ТИ3. Эклипс выглядит на голову сильнее. Бытует мнение, что после пяти партий Эклипс станет однообразным и стратегия развития будет линейна. Не отрицаю, но пока меня еще ждут 4 партии в самую захватывающую игру про космос – Эклипс. 🙂

Такое ощущение ,что Эксодус – это даже не бета, а альфа версия какой-то полноценной стратегии про космос.  Для того чтобы сделать по настоящему интересную игру нужно будет выкинуть ВСЕ, ВСЕ кроме плашек кораблей (они хороши!) и придумать механику заново.  Не понимаю, откуда у нее такой высокий рейтинг на BGG? Если высокий рейтинг TI3 – это дань игре, как основоположнице глобальных игр про космос, то рейтинг Эксодуса (аж 8.18) явно перебор.

Не думаю, что глобальное мясо в начале партии спасло бы положение.  Мне кажется, самая выгодная стратегия – это уничтожение нейтралов, не вступая в ненужные бои с соперником. Дим, что скажешь по стратегии победы? Ведь именно ты победил в нашей партии, причем с огромным отрывом в 10,5 очков. Как думаешь, зачем они ввели эти половинки очков :fp:?

MoriQuessir: Я прикинул с самого начала — путей получения очков совсем немного — контроль планет, контроль секторов и уничтоженные вражеские корабли + нейтралы. По тому как развивалась партия, чувствовалось, что боёв между собой особо не будет, а значит секторов и планет у всех будет примерно одинаково. Остаётся гонка за нейтралами! Пять или шесть нейтралов дали около 10-ти очков. Мне повезло, что на них были весьма прохладные бонусы, и сомневаться пришлось лишь единожды.

Мне кажется, что половинки очков ввели с учетом того, что счет всех игроков должен быть примерно одинаковым, а победить должен один игрок, героически вырвавшись всего на пол-очка! Это добавит страсти за столом и ненависти со стороны окружающих)) А если серьезно, то выглядит, как очередной нелепый ход разработчиков, подчиненной единой цели, быть непохожими на Эклипс!

Так же подведу свой локальный итог: среди существующих стратегических игр про космос (без учета Phantom League) самой интересной, по-прежнему, считаю Twilight Imperium. Но реально, всем им предпочел бы вечер, проведенный за Galactic Civilizations II или Endless Space :aws:. Гриш, добавишь что-нибудь или пора закругляться?)

Ancor: Дим, а что я могу добавить. Видимо следующая моя партия в Exodus будет в гордом одиночестве))))) Ребят, спасибо большое, было интересно. Ну и если у кого-то есть что добавить, welcome)

Michael: Я добавлю только свой традиционный вердикт: рекомендую эту игру только ярым фанатам игр про космос, только для того, чтобы попробовать ВСЁ. Остальным, хотите серьезной и комплексной стратегии — смотрите на Twilight Imperium, хотите функциональной — Eclipse. Но опять же не надейтесь, что настольная игра про космос сравнится с компьютерной.

Спасибо всем за беседу, очень понравился формат, на мой взгляд получилось живо.

автор

Оцени статью: 12345 (Ещё нет оценок)
Загрузка...

Понравилась статья? Поделись с друзьями:
13 to “Диалоги о жЫвотных. Exodus или «еще одна игра про космос»”
  1. Спасибо, ребята! С удовольствием почитал. 🙂

  2. Игра Эксодус создана автором из румынии. Ранее он уже сделал одну поделку, которая неудачно копировала Твилинг Империум в средневековом сеттинге, была перегружена с ошибками на поле и бешеной ценой в 55 долларов. (Купцы и варвары). Она была представлена на прошлом Эссене, но особой популярностью не пользовалась.

    В этом году автор решил скопировать другой хит — Эклипс и, судя по отчёту, сделал такую же поделку только в другом сеттинге.

    Из новых стран игроделов наибольших успехов добились авторы из Чехии и набирают баллы авторы из Польши. Но румыны самая бедная страна в европе, практически отсталая, ну и игры соответствующего уровня.

  3. Варлорд1,

    Интересная инфа, спасибо!

  4. Отличный обзор и формат! Сразу несколько мнений в одном флаконе. Спасибо!

  5. Варлорд1,

    После этого Эссена тоже выделил поляков и чехов. Я бы даже назвал сейчас эти страны ведущими «настольными» странами в Европе. Интересно чем так обусловлен их настольный подъем?

  6. DrimDrim: Интересно чем так обусловлен их настольный подъем?

    Мне кажется тем, что они, с одной стороны, принадлежат к европейской школе гейм-дизайна, а с другой не боятся экспериментировать, поэтому получаются такие необычные игры, сделанные на стыке идей.

  7. DrimDrim,

    Мне еще кажется, что свою роль играет тот факт, что там нашли сильных и разносторонних своих авторов. Чехи вот только-только начали привлекать иностранных авторов, как это с Тцолкиным произошло. А изначально очень серьезно работали со своими.

    И еще один момент — они не боятся делать игры для гиков. У нас это серьезный барьер — потому как печать в России в надежде на европейский рынок глупо из-за транспортировки/таможни.

  8. Варлорд1:

    Игра Эксодус создана автором из румынии. Ранее он уже сделал одну поделку

    ...

    Из новых стран игроделов наибольших успехов добились авторы из Чехии и набирают баллы авторы из Польши. Но румыны самая бедная страна в европе, практически отсталая, ну и игры соответствующего уровня.

    Вот уж высер так высер! Особенно умиляет логика про Румынию (россиянам и украинцам — вообще в гейм-дизе делать нечего, получается?)

    Особую пикантность данному коменту придаёт то, что на самом деле один автор Экзодуса из Бельгии, а вторая из той самой Польши «набирающей баллы». Автору комента рекомендую немного полечить голову — за болгар, тьфу, румын обидно!

  9. yETI,

    Вот это у тебя пригорело! :peka: Я даже хотел смайл батхерта запилить на сайт. Сразу видно — человек из Белоруссии, доведенный до отчаяния :peka:

  10. Про Румынию говорю, потому что позапрошлым летом был там на отдыхе и повидал эту страну, как впрочем часто раньше бывал в Белоруссии. так вот за 10 дней пребывания меня пытались развести в магазинах, кафе и прочих местах на деньги (обсчёт...) раза 4 как минимум причём даже бабушки лет 60 на кассе мухлевали в пределах 20% от счёта, а когда я их воспитывал -мило краснели ))

    Действительно страна самая бедная в Европе и отсталая. Промышленности нет, трикотаж и прочее из Китая весь, продукты местные все низкого качества и невкусные, или экспорт более менее из германии нормальные. Дома полуразваленные, гостиницы совдепия 70-80-х. Но признаю люди на пляже мне попадались доброжелательные.

    Если сравнивать Белорусь и Румынию, первая постабильнее будет и более цивилизованна.

    По поводу авторов, я имел ввиду игру Warriors & Traders ( http://www.boardgamegeek.com/boardgame/107861/warriors-traders),Board Game Rank:2362, за авторством: Designer Andrei Novac.

    Он румын и там же создавал свою игру и я читал его статьи в интернете где он рассказывал о создании игры.

    В Эксодусе дизайнеры: Andrei Novac; Agnieszka Kopera. Второй дизайнер судя по имени действительно из Польши.

    Но я уже сам обжёгся на Andrei Novac и стремаюсь покупать игры где он фигурирует даже в соавторстве с другими авторами.

  11. Варлорд1,

    Знаю я одну страну, куда вам с таким подходом противопоказано ездить.

    Я если честно не очень понимаю, как это влияет на возможность или невозможность создавать нормальные игры. Они хотя бы пытаются и выпускают на рынок серьезные игры, пусть и не самые удачные.

    А у нас что из серьезного своего выпустили?

  12. MoriQuessir,

    От отчаяния чуть не поперхнулся картошкой! Не задизайнить игру даже — сразу обхают, что из Беларуси.

    Варлорд1,

    Ну из Бельгии же Andrei Novac.

    А по поводу зависимости благосостояния страны происхождения дизайнера/качества настолок — связь весьма косвенная.

  13. Andrei Novac - Это он в Бельгии игру издал, а разработал у себя на родине. Это как у нас игру Космонавты придумали россияне, а издали за бугром.

    Благосостояние и развитость страны в прямопропорциональном соотношении. Если общество дикое и слаборазвитое, какие там игры, какое там геймдизайнерство. От силы топорщина или копирайт с известных игр. К примеру, Россия стало более менее развиваться, так и игры худо бедно середнечковые стали придумывать. В Польше и Чехии цивилизация повыше да и поближе к германии, так и рассвет игроделия там наступил.

    Чтоб не говорили, но когда жрать нечего, а на дворе сплошь цветные революции и забастовки, какие там игры, какое там геймдизайнерство )))

Прокомментировать




Subscribe without commenting