Главная страница » Настольные игры »

«Descent: Странствия во Тьме» — Вопрос о доминировании героев

Оцени статью: 12345 (3,83 из 5, оценок - 12)
Загрузка...

avric_albright descent boardgame nastolnaya igra

Давайте поговорим немного о выборе героев в «Descent: Странствия во Тьме».

В теории игр есть такое понятие как «доминирующая стратегия». Это такая стратегия, которая заведомо лучше всех других при любых обстоятельствах. Еще теория игр допускает возможность сравнения различных стратегий через выражение их в некоторых единицах. Скажу сразу же на примере.

Вот есть у нас спецуха Аврика, и есть, допустим, спецуха Эшриан. Если говорить строго, то их спецухи несравнимы, потому что влияют на разные аспекты игры (лечение союзников VS оглушение врага). В то же время, если мы выразим полезность каждой спецухи в неких абстрактных единицах полезности (в экономике их называют Ютилами), то эти возможности уже можно сравнивать друг с другом. Если мы сравниваем двух персонажей только по какому-то одному параметру, то нам даже необязательно выражать эту полезность в конкретном числе, достаточно понять, чей параметр полезнее.

К чему была вся эта прелюдия? Мне начинает казаться, что некоторые герои в «Descent: Странствия во Тьме» доминируют над другими. В крайней партии я был хилером. И когда я выбирал персонажа для данного архетипа, Авгур и Ульма сразу полетели в коробку, потому что они доминируемы, потому что Аврик лучше. На самом деле я и Эшриан выбрал не потому, что я думал, что она лучше, а чтобы не брать Аврика, которого мне надоело видеть в каждой партии. С приходом Рендиела и Старейшины Мока Аврик, наверное, будет доминировать уже не всех персонажей,  появятся реальные альтернативы, но пока я их не вижу. Либо не понимаю.

И это не только с хилерами. Я не понимаю, почему в игре на гонку кто-то берет себе Синдраэль. Неужели ей так часто удается воспользоваться своей абилкой? Или это только ради ее подвига?

На рейнджеров я мало смотрел, но герои в нашей кампании говорят, что Логан — лучший. И мне приходится силой заставлять их в следующей кампании брать другого персонажа.

А что Вы думаете об этом? Есть ли в «Descent: Странствия во Тьме» герои, которые заведомо хуже/лучше остальных независимо от обстоятельств, ну или в большинстве случаев? Я упускаю из вида что-то важное, ставя крест на некоторых героях? Можно ли получать удовольствие, играя персонажем, который НЕ оптимален, и ты знаешь об этом?

RAVE автор

Оцени статью: 12345 (3,83 из 5, оценок - 12)
Загрузка...

Понравилась статья? Поделись с друзьями:
30 to “«Descent: Странствия во Тьме» — Вопрос о доминировании героев”
  1. не играл что-ли в рпгшки на компе?)) старая проблема, 3-4 героя ничего, а остальные просто для количества добавлены.

  2. ORTIZ,

    Это смотря в какой РПГ. Я помню, что в 99% случаев вор и стрелок — шлак, а рулят танки с довеском в виде хилера.

  3. 1. Всегда есть кто-то/что-то хуже остальных, и Descent не исключение, наверное. Есть какой-то оптимальный набор.

    2. Упускаешь ты из виду то, что это америтреш и тут надо получать удовольствие независимо ни от чего — рандом всегда идёт в кассу. Что выпало, тем и приключаемся, создавая новую уникальную историю, а не ищем вариант как бы победить так, чтоб аж задница у оверлорда разорвалась. Для этого есть евро, ну, или такой вариант подходит только на одну, ну, две партии. Потом надо срочно переключаться на получение удовольствия от происходящего.

    3. Безусловно.

    P.S. Не к той игре ты решил применить теорию игр. Это тоже самое что к Дикситу её применять.

  4. Заведомо рулит в РПГ и Десенте как его представителе только одно правило — в партии должен быть а) Танк, б) Хил. Особенно если играете против вменяемого ОЛ. Всё. На фоне этого правила остальное (различие в эффективности между героями/классами и тд) куда как менее значительно.

    Эшриен ни разу не хуже Аврика, другое дело что для Аврика как и для его класса Disciple нужно гораздо меньше опыта и понимания механики игры чтобы эффективно использовать — знай себе лечи, оп, а теперь ещё лечи и статусы снимай, оп, а теперь ещё и двоих лечи и статусы снимай, оп а теперь двоих лечи, статусы снимай, броню давай, атаку повышай...Короче push the button.

    Но да, увы, подвиг Аврика выглядит очень эффективным, другим героям (не классам) с ним сложно конкурировать при прочих равных.

    Для Spiritspeakera нужно несколько больше опыта — там и активных скиллов больше и действие их не всегда очевидно, но то что ветка способна конкурировать — никаких сомнений.

    Если посмотреть на всех героев/классы базовой коробки то можно чётко увидеть разграничение на простой/понятный класс/герой. Тот же Рунный маг и Некромант, Лучница и Вор. Первые в обеих парах имеют достаточно очевидные скиллы и стратегию игры,(лупи Blastom в скопления врагов/наноси большой урон 1-ой цели) в то время как некромант и вор требуют знания и понимания игры для того чтобы раскрыть весь потенциал класса.

    Короче тут ещё долго можно разводить и рассуждать, но если короче, то в базовой коробке классы между собой более-менее равны, но да, у кого-то больше ситуационных умений, у кого-то больше универсальных.

    Наша компания любит играть всеми, особенно теми, кем до этго ещё не играли.

  5. А какая сила заставляет тебя брать непременно лучшего? Вот Аврик тебе надоел, взял другого. Не получаешь удовольствия?

  6. Хммм...

    Хм...

    Если подробно — надо смотреть героев и сравнивать, учитывая разные задачи квестов, разные условия и т.д., короче — гора текста.

    Если кратко:

    а) герои с более универсальными навыками теоретически рулят (в отрыве от конткретности квестов)

    б) в виду различий в заданиях (и соответственно в стратегиях их выполнения) от квеста к квесту, а так же ввиду наличия элемента случайности и значительной роли тематичности в играх такого рода при формировании удовольствия от игры, значимость разницы в эффективности героев преуменьшается, покуда нет явных однознычных аутсайдеров и уберов. В Дисенте я таких не наблюдаю, любым героем можно неплохо отыграть, а значит можно расслабиться и позволить при выборе героя опираться среди прочего и на элементарную симпатию.

  7. Попробую внести еще немного ясности. Я не говорю сейчас о сравнении архетипов. Никто не спорит, что на 2 героев надо брать воина и хилера, а не мага и рэйнджера, например.

    Также я не пытаюсь сейчас сравнивать классы, потому что про них я действительно могу сказать, что они заточены под разные цели, стиль игры и опыт.

    Я говорю исключительно о героях внутри одного архетипа.

    Возьмем ту же спецуху Ульмы — вытянуть зелье вместо карты поиска. Вы серьезно? Променять защитный талисман на зелье исцеления? Заведомо менять более дорогой предмет на более дешевый? кому и зачем такая спецуха нужна? Максимум, если герою попалось «Ничего». И то, если в игру вводить тайную комнату, то ничего вытянуть не получится. Спрашивается, и кому эта Ульма нужна? И эта бесполезная абилка никак не компенсируется ни ХП (жалкие 8), ни скоростью, ни чем-либо еще выдающимся.

    Да, конечно, я читал о варианте, когда героев выбирают не осознанно, а рандомно. Ну и ОЛ может монстров так же выбирать монстров рандомно. Но это только портит игру, имхо. Ладно еще заниматься такими извращениями в отдельном квесте, но брать провального героя на всю кампанию, чтобы потом все Н часов и М миссий ныть, что у тебя герой УГ... Зачем?

    У меня к героям нет предрассудков, мол «я не буду играть за орков» или «я буду играть только тетьками», так что я сужу о героях только с точки зрения их параметров.

    Мб я просто слишком многого ожидаю от игры...

  8. Интересно, а есть ли вообще игры, где маг решает сам по себе, без всяких там танков? Ну кроме Lord of the Rings LCG.

    RAVE: Но это только портит игру, имхо.

    Каким образом?

  9. Dr. Nik,

    Это ты только про настолки вопрос задаешь?

  10. Dr. Nik,

    Mage Wars?))

    Таким, что уходят комбы и взаимодействия. Это тупо.

  11. Fonfrost,

    Хотелось про настолки, но можно расширить и на компьютерные игры.

    RAVE,

    Mage Wars — игра про магов, было бы удивительно, если бы не 🙂

    Какие комбы и взаимодействия? Герои, по большей части, тусят сами по себе, а у Оверлорда есть же некие тематические сборки в допах.

  12. Dr. Nik,

    например: Тренлое + Леорик + Авгур. Тренлое имеет +1 к защите, от Леорика все имеют тоже типа +1 к защите, а от Авгура «исцелить 1 ХП, если атака не нанесла хита». Т.е. независимо от шмота и скиллов герои УЖЕ хорошо взаимодействуют друг с другом.

    Или взять к медленному персонажу Синдраэль, чтобы она его двигала хоть раз за энкаунтер.

    Поэтому выбор героев должен быть осмысленным.

  13. Вообще в комп играх, например — серия Might and Magic (включая героев) как раз магия рулит. Прокачанный маг с массовыми заклинаниями будет валить танки пачками

  14. Dr. Nik,

    Descent 1ed. Воин нужен, чтоб лут для него не пропадал, а лечение так и вообще вредно.

  15. Имхо во всем нужно исходить из того что нравится, у нас был математик игрок каждый ход он ......л мозг высчитывал, мы его выгнали надоело ждать по 20 мин ход пока он оптимизирует. У меня например жена всегда играет Вдовой Тарха Некромантом, ну нравится ей и непереубедишь что есть еще варианты и реанимата зовут зюзик.

  16. RAVE,

    Если ты собираешься ныть всю кампанию, конечно, не стоит ее брать. А так — иногда вовремя вытянутое зелье выносливости может внезапно выиграть столкновение.

  17. RAVE,

    Только что понял, что мы друг друга не поймём вообще. Так как я, будучи оверлордом, выбираю открытые группы в 90% случаев рандомно — вызов себе бросаю. Мне совсем не нравится в десятый раз в той же миссии надирать героям задницу какой-то волшебной комбой, лучше пусть увидят что-то необычное и интерсное и попробуют с правиться с этим, порадуются вариантам.

    И да, у нас тоже есть человек-калькулятор, с ним реально абсолютно не интересно играть в приключенческие игры, так как ему надо НАГИБАТЬ любыми способами, максимально эффективно. Я собираю дома у себя людей не за этим, а для того чтобы всем было интересно побродить по другим мирам, после унылой работы. А он всегда всё портит, и его просят не звать. Раздадим рандомно героев — он начинает ныть пока всех не достанет, что этот герой ему не нравится, а нравится ему тот, который достался вон тому игроку, и пусть он ему отдаст его.

    Потом начинает ныть что состав героев не оптимален и крутой комбы не получается и давай все переиграем. А все хотят уже бежать и с гиканьем рубить топорами головы гоблинам и швырять фаерболы, находить зелья и сражаться с могучими ограми. В подобных красивых сказочных играх нужно быть ребёнком, радующимся таким настоящим приключениям. Но настроение испорчено, приключения не получилось.

    Зато в евро с ним великолепно играть, хоть и даунтаймит иногда, опять высчитывая убер-ход.

  18. Я тоже играюсь разными, но не рендомно — рендома мне хватает в самой игре. Осознанно, под настроение выбираю разных т.к. просто интересно отыгрывать разные комбинации, будь то сильные герои/монстры или послабее (как и люди/звери в реале).

  19. Ogro: Я тоже играюсь разными, но не рендомно

    Я тоже не всегда рандомно, если вдруг захочется дико что-то попробовать, возьму, что хочу, но рандом обычно просто помогает определиться. Мне интересно играть абсолютно любыми составами/комбинациями монстров/героев, так как всё получается разнообразнее. Поэтому на помощь и приходит кубик, говорящий что же за историю мы увидим сегодня, с участием какого демонического состава.

  20. короче, я тогда буду вам всем завидовать) Одним, потому что их устраивает играть одной и той же сборкой, другим, потому что их устраивает играть любой сборкой)

    Я так не умею.

  21. RAVE,

    А ты налей 2 по 100 и в одну посудину выпей и сумеешь

  22. RAVE,

    Вероятно ты не на том концентрируешься во время игры. Попробуй сместить точку концентрации в сторону тематичности происходящего, уделяя меньше внимания оптимизации процесса с целью максимизации выгоды.

    Лично меня Дисент приколол именно тем, что совместил в себе тематичный фан и стратегический расчёт. Это не чистые приключения, так как условия задачи и цель тебе открыты сразу. Но это и не чистая стратегия, т.к. значительная зависимость от удачи, крепкая тематичность.

    Ты слишком сильно увлёкся стратегической частью, на мой взгляд, в ущерб тематичности, и при этом придаёшь слишком большое значение стартовым условиям в плане лучшего варианта из всех имеющихся.

    Это как шахматная задачка, где тебе даются определённые фигуры, с которыми нужно добиться заданной цели. Интересно же попробовать решить эти задачки разными фигурами, например ладьёй и слоном, ладьёй и пешкой, двумя слонами и т.д. А ты вместо этого говоришь «ферзь и ладья лучшая комбинация, остальное фуфло». Как бы да, ты прав, так и есть, ладья и ферзь самая сильная комбинация в шахматах. Но разве тебе не прикольно попробовать другую?

    Представь что твои лучшие герои\монстры прямо сейчас заняты в другой пещере другими монстрами\героями, а тут к тебе лезут какие-то уроды 😉

  23. Мне жаль таких людей, искренне — они много теряют в настолках, пытаясь так играть. РПГ — мать его, это ролевая игра в первую очередь, а не шахматная задача. Может быть это проблема отсутствия воображения. Ведь не из всех получаются ролевики, некоторые люди в ролевых играх бывают супер скучны, а некоторые наоборот становиться актерами, придумывают нюансы, детали игры и т.д. Разница очевидно в способности фантазировать.

    Вот люди с ограниченной фантазией пытаются найди убер комбу в десценте, а другие надевают доспехи и идут в пещеру за сокровищами.

  24. ZveroMaxx,

    Как бы оскорбление, но идею поддерживаю 100%

  25. Еслиб у Рейва не было фантазии, он бы вообще не играл в такие игры, так что не перегибайте палку.

    И жалеть кого-то из-за его предпочтений — это скорее говорит о самом жалеющем.

    Дружелюбней давайте, чувачки.

  26. Ogro,

    Против Rave ничего не имеем, просто не понимаю человека из нашей компании, которому говоришь: «Давай в пещеру спасать кого-то! С тремя братюнями, всё как надо, вяленое мясцо, парочка волшебных зелий...». А в ответ получаешь: «Нет-нет, давайте за день до этого соберёмся, обсудим кому какой меч лучше взять какие подгузники одеть и проверим точен ли размер сапог, а то мало ли, вдруг в квесте этот параметр нам добавит 0,05% шанса выиграть инициативу».

  27. То ли не играли вы с тру повергеймерами, то ли одно из двух. В такой игре тоже можно найти интерес, просто тут тогда нужен аналогичный зануда ДМ, который не хуже игроков знает систему и на каждого заоптимизированного колдуна в алых мантиях поставит по адекватному демиличу 😉 ИМХО (немного капитанства) — всё что нужно, так это одинаковые по игровосприятию игроки и мастера (оверлорды).

  28. DM,

    Тут да, «подходящая компания» это решение этой проблемы. Но лично мне для занудства нравится раскладывать евро игры. Там я сам начну занудствовать жёстко. Десент не для этого. Косяк в том, что для кого-то Десент это ещё одна игра в шахматы, то есть игры у людей не делятся на "для весёлого времяпрепровождения (Дженга там, или во что ещё патигеймеры играют. Я вот терпеть их не могу, но понимаю чем являются для таких людей эти игры и зачем они нужны), «для подумать» жёсткие евры, абстракты, треш (для атмосферы), «детские игры» (для родителей и чад), ну, и т.д.

    В общем, как обычно — «каждый ...чит, как он хочет, но я это делаю правильнее всех» =) И если кому-то нравится в любой игре найти способ понагибать самым эффектиынм способом, или вторым по эффективности способом, то это ж его дело? Находить решение любых задач удобным тебе способом — тоже хорошее дело.

  29. на всякий случай скажу, что я как оверлорд достаточно вариативен. Да, после сравнения 1-й и 2-й базовой колод ко 2-й я вряд ли снова обращусь. Равно как и у меня есть как монстры-любимчики, так и бесполезный хлам. Но, как минимум, класс ОЛ и лейтенант пак в каждой кампании разные.

    Это героям подавай все время Аврика и Рейнарта.

    А про трэшевость/просчет приведу такой пример:

    Квест с Валиндрой, она в 1 хите, на ней отравление. В начале ее активации надо пройти проверку, если будет провал, квест заканчивается моим поражением.

    Я мог просто пройти проверку, доверившись случаю в угоду «америтрэшевости» игры. Но я сделал иначе. Я сыграл карту, которая позволяет поднять карту из сброса и поднял не супер-полезные френзи/дэш и т.д., а «темное везение». Только после этого я кинул тест. Пройдено. Но, если б первый завален, у меня был бы второй шанс. И я считаю, что я все сделал верно.

    П.С. Тот квест я выиграл.

  30. Выиграл — значит верно 😉

    Главное — получать от игры удовольствие, а уж кто как это делает — дело каждого.

Прокомментировать




Subscribe without commenting