Главная страница » Варгеймы Настольные игры »

Battles of Westeros. Winter has come

Оцени статью: 12345 (5,00 из 5, оценок - 1)
Загрузка...

Bran: «Can a man still be brave when he's afraid?»
Eddard: «That's the only time a man can be brave.»

Звон мечей, крики ярости, хруст сломанных костей, предсмертные хрипы и проклятия. Сломанное древко знамени, втоптанное в землю. От пролитой крови Золотой Лев на нем почти весь стал таким же красным, как и основное полотно флага. Fantasy Flight Games великодушно позволяет нам прикоснуться к великому Вестеросу в новом измерении. Если вас когда-либо волновало что же происходит, когда в Игре Престолов вы вводите свою пехоту в Риверран и играете карту Роба Старка в ответ на сыгранного противником Джейме Ланнистера. Если от прочтения этих имен вас бьет благоговейная дрожь, дайте мне руку — я покажу вам самую бескомпромиссную часть Игры Престолов, в которой, как вы знаете, можно либо победить, либо умереть — середины не бывает!

Давным давно я задался целью найти атмосферную игру про средневековые сражения, в которой построения играют роль не меньшую, чем удача. В которой сеттинг именно такой, какой вы ожидаете от средневековья: вместо скучных исторических религиозных войн, сражения за власть... И мои мольбы были услышаны.

Битва за контрольные точки

Battles of Westeros — это реконструкция важных сражений между Старками и Ланнистерами из книг Джорджа Мартина. Вы сами становитесь творцом произведения, пишите свою историю как это было, как это могло быть... Игра просто заставляет вас быть полководцем — здесь нет абстрактных условий победы в виде набора неких «медалей» — только реальные тактические задачи: удержание критических позиций на карте (мосты, переправы, населенные пункты), уничтожение конкретных отрядов противника, захват персонажа в плен, нападение на спящий лагерь с целью нанесения максимального урона, задача закрепиться на противоположной стороне карты, уничтожение осадных башен, поджог мостов и населенных пунктов. Нигде ранее я не встречал такого разнообразия заданий. Игра проходит фиксированное число раундов, после которых происходит анализ того, кто больше сделал для выполнения своей задачи путем сравнения победных очков. Также существуют условия моментальной победы, такие как обращение в бегство войска противника, удержание конкретной точки к определенному раунду и т.п.

Ваши средства — это командиры (известные персонажи из книги) и их подчиненные — рядовые солдаты, опытные ветераны и отборные элитные части. Вы, как главнокомандующий, можете отдавать приказы отдельным подразделениям, расходуя жетоны приказов, получаемые в начале каждого раунда. Но, пожалуй, самые эффективные действия на поле боя осуществляются через приказы полевых командиров. Командиры — личности многогранные. Они отличаются способностью руководить сражением по двум факторам: по числу приказов, которые они способны отдать за один раунд и по сути и возможностям этих приказов. Перед боем каждый игрок получает колоду карт приказов, которая составляется из базовых карт Великого Дома и карт тех командиров, которые участвуют в сражении и тянет в начале хода из нее столько, сколько установлено сценарием. Карты позволяют командиру отдать приказы нескольким подразделениям в радиусе двух гексов от него. Таким образом, очень важно держать командира неподалеку от основных сил, иначе эффективность управления станет довольно низкой, что неминуемо приведет к поражению. Независимо от того, как вам везет на кубах, игрок который за раунд может управлять 90-100% своих отрядов однозначно победит игрока, который способен отдать приказы 4-5 отрядам.

Командиры Ланнистеров

Разнообразие карт подчеркивает уникальность героев. Так если у вас на поле присутствует Грегор «Гора» Клиган, нагоняющий страх на всех живых и мертвых, то войска будут получать бонусы за бегство вражеских подразделений, Джейме может прилично увеличить боевые характеристики отрядов, которым отдает приказы, а подчиненная ему кавалерия может дважды преследовать отступающие отряды врага, Рикард Карстарк ухудшает контратакующие способности врага. Эти и другие бонусы предоставляются командующим тактической частью командной карты только при наличии в запасе определенной комбинации жетонов приказов.

Командиры находятся на поле не сами по себе, а в составе конных и пеших подразделений, усиливая их своим присутствием. Подразделение командира имеет некоторый постоянный бонус — увеличенную живучесть, возможность добрасывать кубы в атаке за выпавшие флаги, переносить повреждения на соседние дружественные подразделения, проносить лобовую атаку, как фланговую, а также некий перк, который можно использовать один раз за всю битву. Как правило эти перки не дают критического преимущества, но будучи своевременно применены, приятно улучшают обстановку. Т ак, например, Аддам Марбранд один раз за партию может добавить 1 флаг к любой атаке своего подразделения, Грегор Клиган имеет возможность улучшить состояние боевого духа солдат после уничтожения вражеского отряда, Эддард Старк может атаковать вражеского командира до того, как будут уничтожены его телохранители, а Робб Старк может бросать в бой своего лютоволка.

Грегор "Гора" Клиган

Игроки по очереди используют свои жетоны приказов и карты командиров, чтобы задействовать войска и достигать их усилиями боевых задач. Первым игроком в каждом раунде становится тот, у которого в запасе командных жетонов осталось больше, чем у соперника (то есть на карты потрачено меньше). В случае ничьей, первенство отправляется к стороне, определенной сценарием. В первом дополнении «Хранители Запада» появился более гибкий и интересный механизм управления возможностью быть первым игроком при ничьей посредством карт Гамбита. В начале боя каждый игрок выбирает карту гамбита, открывающую некоторые интересные тактические возможности (например, вытащить у соперника случайную карту из руки, а взамен дать ему свою по собственному выбору). Игрок, обладающий правом первого хода в случае ничьей по командным жетонам может воспользоваться картой гамбита, чтобы передать право быть первым сопернику, тогда соперник открывает свою карту гамбита и в нужный момент также может ей воспользоваться, потеряв возможность быть первым при ничьей.

Представленные в игре войска тоже очень разнообразны. У каждого дома есть похожие типы войск с одинаковыми характеристиками — пехота, лучники, кавалерия, боевые способности которых определяет ранг.  Вообще унификация всех войск по рангу позволяет легко запомнить кто и когда сколько кубиков кидает и на сколько гексов может походить. Так вся легкая кавалерия (зеленый флаг) может бежать на 4, но кидать 2 куба в атаке, что определяет её роль, как молниеносный захват удаленных контрольных точек. А тяжелая пехота ходит на 1, зато кидает 4 куба и т.п. Вообще, все «красные» подразделения кидают 4 кубика, имеют серьезную броню, но медленно двигаются, «синие» кидают 3 и либо двигаются быстро, но не атакуют, либо двигаются медленно и атакуют, оснащены неплохой броней, а зеленые очень маневренные, но также сильно уязвимы — на 8-мигранном кубике 3 зеленых грани, 2 синих, 1 красная, 1 джокер и 1 флаг. Основное отличие между типами войск, кроме рангов, кроется в ключевых свойствах, присущих тем или иным отрядам. Лучники с тяжелыми луками хуже стреляют после движения, тяжелая пехота Ланнистеров атакует силой своего ранга, но защищается на ранг выше, кавалерия может преследовать отступающие подразделения, псари Старков натравливают псов, которым дружественные войска не блокируют поле зрения. Подразделения, прикрытые союзниками с двух сторон игнорируют первый флаг и получают возможность контратаковать противника. Очень интересно выполнено соотношение некоторых родов войск с боевым кубиком. Так лучники всегда промахиваются на джокеры, для нанесения урона юнитам того или иного ранга им нужны «чистые попадания», а у пехоты джокер не работает против кавалерии, но некоторые командиры добавляют в колоду карты, повышающие боевой дух пехоты и позволяющие в единичных случаях засчитывать джокеры, как попадания. Все эти комбинации так сильно дифференцируют войска, что каждая тактическая ситуация требует определенного комбинирования основной ударной группы с силами поддержки, которые могли бы максимально эффективно противостоять живой силе противника.

Подразделения Старков

Для разыгрывания битв великих домов в комплекте идет двустороннее поле и книга сценариев, определяющая на какой стороне поля какие подразделения и герои будут сражаться между собой. Одна сторона карты ограничена рамкой, а другая не ограничена и позволяет стыковать несколько карт между собой. Так же отмечу, что в ряде сценариев карта раскладывается поперек, а в некоторых вдоль, а-ля «прорыв». Все счетчики  вынесены отдельными картонными компонентами, поэтому на карте вообще нет обозначений, не считая обозначения стороны A/B. Сценарий определяет расположение ландшафта и войск, а также количество ресурсов, которые игроки будут получать каждый ход — жетоны приказов, командные жетоны и карты командиров. В сценарии также определяется какая сторона трека морали будут использоваться каждым Домом. Мораль — довольно интересное нововведение. Сведя мораль соперника до нуля вы можете выиграть сражение до того, как закончится номинально отведенное число раундов. Ухудшая моральное состояние своей армии, вы можете давать приказы подразделениям, которые уже двигались в данном раунде. Удачное положение на треке морали может принести вам победные очки в конце боя. Самый верный путь улучшения своей морали и ухудшения морали соперника — это уничтожение его живой силы. За каждый уничтоженный отряд врага, вы двигаете маркер морали в сторону его бегства, причем, чем сильнее уничтоженное подразделение, тем дальше продвинется маркер. Вообще, гибель собственных отрядов в игре воспринимается как личная трагедия — возможностей для нанесения урона становится меньше, мораль ухудшается — волей-неволей начинаешь трястись над каждым солдатиком.

Тактическое отступление

Рано или поздно, после обоюдного маневрирования, на поле происходят сражения. Механика сражений выполнена очень качественно и интересно. Когда два отряда сходятся в рукопашную, между ними кладется маркер ближнего боя. Теперь, если какой-то из отрядов захочет выйти из боя, он получит лишний удар вдогонку. Если отряд нападает на подразделение уже находящееся в ближнем бою, то второй маркер не кладется, а атака считается фланговой. Во фланговой атаке можно перебрасывать все кубы одного выбранного типа. Вообще если активному отряду грозит сражение, которое для него не пахнет ничем хорошим (к примеру, на легких лучников наступает тяжелая кавалерия), в игре предусмотрена возможность тактического отступления по собственной воле за счет ухудшения морали. Выброшенные флаги теперь не сущее проклятье для нападающего, а весомое подспорье. Наконец-то линейка игр C&C-MM44-BL-BoW эволюционировала до вменяемого уровня. В том же «Меморе» для меня было большой загадкой почему пехота должна отступать в сторону своего края поля, если удар оттуда же и наносится. Ну вообще не мне вам рассказывать сколько анекдотичных ситуаций с отступлением возникало в этих играх, но теперь всё по другому. Теперь вы можете просчитать куда отступит враг в случае такой необходимости. Бегущий отряд получает основным направлением бегства прямо по вектору атаки. А если оно занято, то соседнее направление, которое на 1 гекс ближе к своему краю поля, чем основное направление (см. иллюстрацию). Причем, всё отступление ведется строго в одном направлении, которое было определено сразу после атаки. Так если по основному направлению свободен один гекс, а следующий занят и было выкинуто 3 флага, то подразделение отступит на один гекс и понесет две потери. Теперь, если у отряда вынесли половину и больше живой силы, то отряд в атаке бросает на 1 кубик меньше, что опять же исключает легендарные ситуации, когда одинкий танк-смертник угадайте-в-какой-игре проезжал по тылам и с помощью armor overrun набирал уйму медалей, добивая пехоту.

Паническое отступление

Сами командиры в сражениях довольно живучи. Чтобы взять в плен командира, нужно сначала уничтожить остальные фигурки в отряде, а потом одной атакой нанести столько урона, сколько у командира выносливость (от 2 до 4) (считается, что он не один, а все равно с некоторым взводом бегает). Для решения этой задачи можно провести координированную атаку несколькими подразделениями. Одно подразделение назначается основным, а остальные отрядами поддержки. Каждый отряд поддержки добавляет в атаку свои кубики за вычетом одного. Так двумя-тремя отрядами захватить в плен командира вполне реально, а, захватив командира, вы сильно свяжете руки противнику, сократив ему возможность играть карты. Хочется отметить, что сражения происходят очень драматично и атмосферно. Порой, давление на оборонительные порядки противника столь желанны, что хочется самому взять в руки меч и показать всем, как надо!

О реиграбельности сценариев я упоминал выше, но если вы переиграете их вдоль и поперек, игрой предусмотрен режим skirmish, в котором можно смоделировать случайную стычку между двумя армиями. Игроки тянут карты из своей колоды скирмиша, чтобы определить какие войска им будут доступны, затем тянут карты, чтобы сгенерировать доступный ландшафт, который они затем по очереди располагают на карте. Войска расставляются произвольным образом, ограниченным некоторыми условиями (например, не дальше 4 гексов от своего края карты) и затем начинается сражение по обычным правилам, на уничтожение живой силы противника.

Карта для генерации произвольных сражений

Что касается компонентов, то они, как это традиционно бывает у ФФГ на довольно высоком уровне — толстый картон, карты «лён», много пластиковых фигурок. Многие жалуются на то, что фигурки в Вестеросе недостаточно детализированные, но это чистой воды предвзятость. Недостаточно детализированы для чего? Во-во, и я не знаю. Посмотрите на фигурки в Memoir — вот уж где они недостаточно детализированы. Единственная претензия к фигуркам — у ФФГ видимо какой-то дикий диапазон допусков при производстве. Некоторые фигурки в подставки лезут с большим трудом, а некоторые, наоборот, «провисают» — пришлось всё клеить.

Если подвести некий итог, то Battles of Westeros — отличная игра с вменяемой долей рандома. В нее интересно играть и каждая партия — совершенно новое переживание. Играя в эту игру вы не почувствуете себя непричастным. Если вы искали варгейм, пропитанный атмосферой — обязательно обратите внимание на этот шедевр.

Битва у Зеленой Развилки реки Трезубец

На правом крыле была только конница — почти четыре тысячи, — отягощенная весом брони. Более чем три четверти рыцарей находились там, образуя огромный стальной кулак. Командовал им сир Аддам Марбранд...

...Пропел боевой горн. “Харууууууууууууууу”, — говорил он голосом, низким и холодным, как ветер, дувший с севера. Ответили трубы Ланнистеров: да-да, да-да-да-ДАААААААААА! Медный и возмущенный голос их показался Тириону менее громким и слегка неуверенным. Он ощутил шевеление в своем чреве, неприятное чувство...

...Трубы умолкли, и воздух над полем зашипел. Лучники, стоявшие у дороги, засыпали войско Старков стрелами. Северяне с боевым кличем перешли на бег, но стрелы Ланнистеров сыпались на них градом — сотнями, тысячами, клич рассыпался в вопли, люди спотыкались и падали. Но второй залп был уже в воздухе, и лучники накладывали третью стрелу на тетиву...

Игра Престолов, Глава 63


Расстановка битвы у Трезубца

Итак, юный Роб Старк попытался застать врасплох лагерь Ланнистеров, всю ночь маршируя по Королевскому Тракту во главе своей армии. Тайвин Ланнистер очухался только тогда, когда Волки начали разворачиваться в боевой порядок в миле от лагеря. На левый фланг был отведен Грегор Клиган с легкими, но опытными копейщиками, основными силами по центру командовал его брат Киван, а на правом фланге сер Аддам Марбранд — друг детства Джейме — со своей конницей. По схеме расстановки сценария можно видеть с какой любовью и тщанием главу художественного произведения перенесли в игровой формат.

Перед боем Старки раскладывают 13 жетонов стратегических целей в местах, помеченных цифрами, рубашкой вверх. Шесть из этих жетонов — настоящие цели, а 7 — пустышки. Причем в каждой группе должна быть, как минимум, одна истинная цель. Задача Старков собрать 4 истинных цели из 6-ти к концу пятого раунда, а Ланнистеры должны им помешать. Сложность для Старков состоит в том, что отряд с командиром может взять лишь один жетон, а остальные жетоны должны собрать регулярные восйка. Мне выпала роль Тайвина,а haze'у Руза Болтона.

Поехали!

До первых передвижений трудно понять куда будет направлен основной удар северян, хотя у Тайвина сразу закрались подозрения о правом фланге, который сторожили три кавалеристских отряда. Левый фланг Старков вообще страшен, поскольку, множеством опытных пехотинцев командует Робб Старк с 4-мя HP. Болтон решил начать без спешки, выдвинув лучников на холмы, постепенно пододвигая основные силы. Тайвин решил нанести внезапный удар, сразу создав напряжение, и отправил конницу Марбранда к лучникам, огибая холмы справа, чтобы не самой быстрой пехоте было дольше до нее идти. Конница выстраивалась таким образом, чтобы иметь возможность контратаковать в защите. В бескомпромиссном сражении с двумя отрядами пикейщиков Старков и самим Роббом, кавалерия была практически полностью разгромлена — уцелел лишь небольшой отряд самого командира. Робб забрал одну из стратегических целей и поспешил на подмогу в центр, бросив остатки левого фланга на самих себя.

Встречный бой


Прорыв защищающихся к нападающим

Слева у Тайвина окопался медлительный, но очень сильный Клиган, который с фланговой поддержкой своих копейщиков сдерживал наступательный порыв Рикарда Карстарка и сам умудрялся атаковать. Пожалуй, Болтон очень увлекся сражением самим по себе, забыв про необходимость захвата целей, поэтому пропустил момент, когда на слабые фланговые позиции Ланнистеров приползла подмога тяжелых пехотинцев из центра, которая начала раскидывать всех налево и направо. На прорыв по центру Старкам не хватило времени и боевого духа. Массовые уничтожения их войск привело к бегству всей армии с поля боя в середине последнего раунда. Вскрытие жетонов целей постфактум подтвердило, что большинство целей находилось на левом фланге Старков, в то время, как на правом вообще одна, для отвлекающего маневра туда было выделено слишком много сил, которых не хватило там, где они были нужны на самом деле.

Вся игра в целом, и этот сценарий в частности показывают, что несмотря на то, что герои довольно круты — один в поле не воин. Без грамотного взаимодействия с регулярными подразделениями, герой будет мотаться по всей карте, не делая ничего путного, а то и вообще в плен попадет.

Финал сражения глазами подслеповатого ворона

автор

Оцени статью: 12345 (5,00 из 5, оценок - 1)
Загрузка...

Понравилась статья? Поделись с друзьями:
74 to “Battles of Westeros. Winter has come”
  1. Ну вот опять классная игра, прямиком в вишлист! Когда во все это играть?

  2. хочу купить. спасибо за обзор!

  3. Отлично!

    Теперь я думаю стоит ли мне писать обзор... ;).

    Очень рад, что у игры появился достойный фан — сколько предубеждений было против не

  4. Миша, главное не паниковать!

    Сохраняй хладнокровие и наслаждайся прочитанным репортажем. 🙂 Во ВСЁ сыграть не сможем.

    Дима — ты искуситель. Но я попрежнему «держу ряды».

    А вот таких отчётов о пережитом можно и побольше. 😉

  5. Что-то с обновлением страницы — не дало всё дописать... :).

    А 4-й сценарий — «Битва при зеленом зубце» — это один из тех сценариев, где Старк должен быть уже опытным игроком в БВ, чтобы выиграть, а Ланнистеру достаточно грамотно играть от обороны.

  6. Отличный обзор.

    Когда смерился с исчезновением БатеЛоре ждал выхода Вестероса, но на деле игра оказалась, сложнее своих предшественников. Да и текста в ней много, один знакомый уже продал её по этим причинам. Так что жду воскрешения Батлелоре.

    =)

  7. Отличный обзор и игра действительно интересная и захватывающая 🙂

  8. zerg7: Отличный обзор.

    Когда смерился с исчезновением БатеЛоре ждал выхода Вестероса, но на деле игра оказалась, сложнее своих предшественников. Да и текста в ней много, один знакомый уже продал её по этим причинам. Так что жду воскрешения Батлелоре.

    =)

    Да, это дельное замечание — игра требует знания английского.

    Насчет сложности — это не совсем так. Просто надо, чтобы кто-то рассказал правила :). ФФГ как обычно пишут их не очень толково.

  9. Суровый обзор, с наскока не осилить 🙂 Все очень привлекательно расписано — единственное, что расстраивает — это нападки на мой любимый BattleLore 🙂 Я бы сказал, что у каждой игры свои достоинства. В BoW больше всего нужно держать в уме, в ней больше деталей, больше нужно думать. BattleLore — более легкая и динамичная игра. И, конечно, более рэндомная, но мне показалось, что и в BoW рэндома хватает. В общем, на мой взгляд, неправильно было бы думать, что одна является улучшенной (или ухудшенной) версией другой.

  10. Может я какой-то неправильный настольщик.Обзор хороший, но что-то я не вдохновился даже на поиграть...

  11. xellir: Может я какой-то неправильный настольщик.Обзор хороший, но что-то я не вдохновился даже на поиграть…

    У каждого свои вкусы, но коммент какой-то чересчур обобщенный — все равно, что мне не нравится праздновать Новый Год...

    Почему не вдохновило?

  12. @magnitt:

    К сожалению без сравнения сложно обойтись — Петерсон непонятно зачем налепил BattleLore на коробку с БВ.

    А так, то это первое, что я говорю — не надо сравнивать с БЛ — это другая игра. Вернее можно сравнить миниатюрки с БЛ, а механику с ТоИ и С&C:A|N.

  13. Не в тему, сорри, — зачем включили премодерацию сообщений?

  14. Если поиграть не захотелось, значит обзор средний, а не хороший)

    А разве включена премодерация? Может глюк был просто?

  15. MoriQuessir: Если поиграть не захотелось, значит обзор средний, а не хороший)

    А разве включена премодерация? Может глюк был просто?

    Обзор хороший — точно-точно!

    А премодерации не было до этого — может, действительно глюк был.

  16. Насколько я помню правила, собачки у Старков бегают через дружественные юниты и не могут бегать через реки. А в остальном правила ЛОС не меняются, то есть через лес и горы они не бегают.

  17. @Tinker: Да, это я желаемое выдал за действительное. Дурацкие бесполезные собаки) Было бы круто, если бы они могли находить свою цель через лес, а так получается, что если они синие и выше, то в качесте юнитов ближнего боя их выгодней использовать...

  18. longbearder: Дима – ты искуситель. Но я попрежнему «держу ряды».

    Michael: Ну вот опять классная игра, прямиком в вишлист!

    Ахахаха, надо ПОКУПАТЬ! =D

  19. @MoriQuessir: Ну почему бесполезные? Как поддержка пехоты, особенно в узких местах, вполне годные. С трех гексов не блокируют отступление, да еще и навалять могут. Лучше ли они себя в ближнем бою надо посчитать, я пока еще не настолько увлекся игрой, чтобы все просчитать.

  20. MoriQuessir: Если поиграть не захотелось, значит обзор средний, а не хороший)

    Обзор хороший, просто по описанию понял, что игра мне не нравится.

  21. О... Мой... БОГ!!!! Только сегодня думал начать перечитывать Песнь льда и Пламени!!!! Я ХОЧУ ,ПОИГРАТЬ В ЭТО!!!!!

  22. @plarik: Я, кстати, скоро дочитаю Умирающий Свет (Дж. Мартин) и тоже перечитывать Песнь собираюсь)

  23. Обзор отличный, большая работа — «снимаю шляпу».

    Прочитав его я понял, что я не зря стал собирать именно BattleLore, а не купил (и теперь уже не куплю никогда) Westeros.

    После прочтения пришли такие мысли в голову по поводу «новизны» (разбил на два столбика, слева «Баттл», справа Westeros):

    BattleLore — Westeros

    Герои (c их картами) — Командиры (с их картами)

    Call to Arms — Skirmish

    Бывалые войска — Базовые правила игры

    Жетоны знаний для отрядов — Жетоны морали

    Из нового только возможность отступления (в BattleLore возможно внести такие правила на уровне «хоумрулов» — нужно попробовать, так как поле и принцип перемещения отрядов по нему позволяет это сделать). Ну и переработанная из «знания» мораль. То есть это тот же «Бэттл», только с худшими фигурками и не столь развитыми войсками (если учитывать все допы к «Бэттл»)...

  24. @Gravicapa:

    Gravicapa: Обзор отличный, большая работа – «снимаю шляпу».

    Прочитав его я понял, что я не зря стал собирать именно BattleLore, а не купил (и теперь уже не куплю никогда) Westeros.

    После прочтения пришли такие мысли в голову по поводу «новизны» (разбил на два столбика, слева «Баттл», справа Westeros):

    BattleLore – Westeros

    Герои (c их картами) – Командиры (с их картами)

    Call to Arms – Skirmish

    Бывалые войска – Базовые правила игры

    Жетоны знаний для отрядов – Жетоны моралиИз нового только возможность отступления (в BattleLore возможно внести такие правила на уровне «хоумрулов» – нужно попробовать, так как поле и принцип перемещения отрядов по нему позволяет это сделать). Ну и переработанная из «знания»мораль. То есть это тот же «Бэттл», только с худшими фигурками и не столь развитыми войсками (если учитывать все допы к «Бэттл»)…...

    Совершенно не так. Это разные игры.

    Правда, что спорить с человеком, который в БВ не играл...

    Сыграв и не раз в БЛ, ТоИ, C&C:А, БВ, ММ44... — Из не-нового только миниатюры и надпись на коробке ;).

  25. @Gravicapa: Для меня основным преимуществом БоВ является отстутствие деления на зоны.

  26. Ну для меня «зонные» карты никогда не являлись проблемой... А развитые сценарии несомненный плюс. Жаль, что к «Бэттл» не выпустили книгу сценариев, аналогичную Мемуарам. Попробовать, что ли, на «эпике» отыграть какой либо сценарий из Westeros. А вдруг получится...

    Верный маркетинговый шаг с Battles of Westeros — привязать её к произведению. Игра «завоюет» себе массу фанатов только на «атмосфере» игры.

  27. Да, разнообразить армии в BoW задача довольно непростая (если только не Таргариенов вводить: драконов и идеальных солдат Дейенерис) — везде люди, рода войск примерно одинаковые, пауков и гоблинов особо не вставишь. Даже бьют все одинаково исходя из механики — элитный лучник и элитный кавалерист на 4 куба. Пространство для маневра в разнообразии войск, пожалуй, есть только в ключевых способностях. Надеюсь, у ФФГ хватит фантазии удачно развивать эту ветвь.

    P.S. Жаль ни у одного «крутого» дома, чьи армии потенциально могли бы выйти, нет базовых синих цветов в гербе и одежде — так хотелось фигурки в синий покрасить)

  28. @smilek: я кажется понял где кроется глюк с премодерацией. Ваши комменты постятся как будто от разных аккаунтов (сверху фиолетовая аватарка, а последние — круглая зелёная такая). Для новых аккаунтов, есть премодерация, но она до первого комментария, по идее... Или вы постите без логина, тогда тоже есть премодерация, чтобы спама не было...

  29. @zerg7: Антон её таки уже продал? Интересно, кому?

  30. @MoriQuessir:

    Да, с премодерацией всё именно так:).

    ...

    а с разнообразием отрядов не согласен — они разнообразны, особенно с учетом аддонов. У Домов ярко выраженные характеры за счет войск и героев. За счет героев — настолько разнообразны, что и тактика отличается существенно. А чего стоят пикинеры Брасса, ополчение Запада из аддона? Да, арбалетчики там — аналог псарей, но аналог со своей особенностью.

    Старки еще не приехали ко мне, но осталось недолго — неделя максимум и я смогу с уверенностью сказать, кончилась фантазия у ФФГ или нет :).

    а Таргариены, Тиреллы, Мартеллы, Грейджои — сколько еще простора оставляет мир Вестероса...

    В то же время тем, кто не читал Мартина это всё может показаться неинтересным и вот это жаль...

  31. Дмитрий, спасибо за супер-обзор!

    Я сам фанат Песни Льда и Пламени. По моему мнению, настольная игра выигрывает от того, что интере к нейподогревается чем-либо другим: историей или фантастикой.

    После твоего обзора вновь задумался о ее покупке. 😉 Искуситель.

  32. @smilek: сейчас разнообразие есть, и с аддоном Старков оно, понятно, останется. Но также понятно, что когда выйдет новый дом, у него будет стандартная пехота с advance, кавалерия с pursuit, какие-нибудь стрелки... А что будет со спец. войсками — непонятно.

  33. @vspurg: Павел, привет! Давно не виделись!) Да, привязки к произведениям делают игры богаче, особенно, когда их реализуют с той любовью и тщанием ,с какой ФФГ делает игры по Песни Льда и Пламени и Властелину Колец.

  34. @smilek:

    Спорить не нужно, тем более в этом нет смысла. У меня своё мнение, у вас своё. Я не читал произведения, по которым сделана игра и не являюсь их «фанатом». Поэтому я смотрю на на саму игру и её механику, а не на её ауру, которая является приоритетом как в обзоре, как и в большинстве комментариев. Сами перечитайте — основной акцент делается в первую очередь именно на произведение и возможность теперь разыгрывать из него события, используя героев. Практически все посты начинаются — я фанат Песни Льда и Пламени, поэтому хочу эту игру (уже купил, она мне понравилась). На это и сделана ставка FFG, и она себя оправдала на 100%. Отбросьте «ауру», что останется? Ну если по честному... А будет то, что игроки, не являющиеся поклонниками творчества Джорджа Мартина, разочаровавшись, продают игру (отрицательных отзывов так же не мало), а поклонники покупают произведение, в которое можно играть, а не игру по произведению...

  35. @Gravicapa:

    Это предубеждение, в том то и дело. Я уже не раз говорил — мир Вестероса как плюс, так и минус — Вас отпугивает именно потому что считаете игру прежде всего атмосферной. А она к тому же — лучший варгейм с миниатюрами на околосредневековую тему, в который я играл. (Не берем в расчет Ричарда и прочее — различия будут уже чрезмерными).

    Когда я взял в руки С&C:А я думал, ну что мешало ввести то-то и то-то... А ведь так хороша... А исполнение, ну почему не миниатюрки... Потом у меня в руках оказался Вестерос... Ощущения были непередаваемые. БЛ же прошла незаметной тенью из-за «секционности», Лоре-дисбаланса, «мультящности» и в то же время — претенцизионности — о, это уже не Мемоир... А как по мне Мемоир и С&C:А — лучшее у Борга (про Наполеонику пока ничего сказать не могу). Снова таки — кому-то нравятся яркие цвета БЛ, магия, непропорциональные, но колоритные фигурки...

    Напишу еще об этом. Сделаю то, что не хотел — напишу сравнение, раз обзор уже и так отлично написан... 🙂 чуть позже...

  36. @Gravicapa: Я читал Мартина и уснул на третьем томе, но считаю что БоВ хорошая игра. Человек с которым я регулярно играю вообще не читал Мартина и не собирается, но тоже считает, что БоВ хорошая игра. Так что делить игру на фанатов и не фанатов это не очень корректно.

  37. Ко мне всё едет-едет коробка и первый доп, в ожидании игры очень приятно читать такие обстоятельные обзоры) Спасибо!

  38. @Tinker:

    Может быть, я сужу по отзывам. Я не хотел кого то «задеть» и «делить» — я видел БоВ, мне она не понравилась по качеству исполнения компонентов в сравнении с Бэттл. Игру многие продают, именно с формулировкой — я не «фанат» произведения.

    @smilek:

    Интересно будет почитать. Но если писать обзор — сравнение, необходимо упомянуть все допы к Бэттл и все последние изменения в правилах, которых немало. И, безусловно, только на основе личных впечатлений от лично сыгранных партий, так как сравнивать на основе правил нет смысла. С удовольствием прочитаю, спасибо заранее.

    По Мемуарам и Бэттл — я считаю, что Мемуары существенно слабее Бэттл (у меня обе игры и обе со всеми допами). Поэтому тут я не согласен. То же хочу написать сравнительный обзор с обоснованием своей позиции про Бэттл и Мемуары, думаю на праздниках. Надеюсь, что докажу 🙂

    С другой стороны, вы правы — я в игру не играл и сужу только по обзорам и отзывам. К сожалению, никто из моих знакомых так же не хочет покупать БоВ по тем же причинам,что и я — поэтому «проблема»...

    Мда... Теперь просто необходимо сыграть в игру... Может кто в Питере возьмёт в «оппоненты», со своей стороны принесу Бэттл с любым допом на выбор (ну кроме двух последних, их ещё в природе нет) 🙂

    Да, и ещё раз уточню — обзор отличный и по нему можно сделать вывод о игре. То, что мне игра не нравится, это моё личное мнение и к обзору не относится. За обзор ещё раз огромное спасибо. 😉

  39. @_genie:

    Алексей, в нашей деревне вроде бы только два человека скупают всё подряд 🙂 Если что продал не мне 🙂

  40. @Tinker: «уснул на третьем томе» здорово звучит! Значит во время чтения первых двух заснуть не могли? 🙂

    А вообще, книги у Мартина отменные, всем советую прочитать хотя бы первую часть.

  41. Ну, вообще есть своя прелесть в том, что не существует игры, которая нравилась бы всем. Это рождает дискуссии, что, в свою очередь, развивает сообщество. А то вышла бы «идеальная настольная игра» и её крутизна была настолько бы очевидна, что было бы даже лень в комментах написать «крутая игра!»)) Вообще такие взвешенные позиции по поводу того, почему в игру не хочется сыграть или почему она не нравится только дополняют обзор, т.к. я и многие другие, будучи фанатами, и правда недостатков сильных не видим...

  42. Кстати, если говорить о каких-то возможных недостатках, то мне не очень понравилась ситуация с героями. То, что отряд с героем сражается так же, как герой сам по себе — это мне немного странно. И невероятная неуязвимость некоторых героев...

    Но многие нововведения мне очень нравятся — направленное отступление (это, кстати, вполне можно ввести в любой другой игре C&C) и уклонение от боя (оно, кстати, реализовано в C&C:Ancients).

    Книгу давно скачал себе на электронную книжку, но пока все никак руки не доходят — постоянно отвлекаюсь на что-то другое. Уверен, что после прочтения BoW станет для меня еще привлекательнее.

  43. @magnitt: Миш, правило, уменьшающее число кубов, если в отряде осталась половина или меньше фигурок как раз ввели, чтобы герои, потерявшие «телохранителей» не оставались терминаторами на протяжении всей игры и героев атаковать было выгодно, даже если у них 4 HP!

  44. @Michael: Я знал, что томов много, поэтому дал книгам большее время для разгона чем для обычного романа или рассказа.

  45. @MoriQuessir: Надо конечно еще поиграть, но возможно неуязвимость героев должна лечиться самым очевидным способом: это не количество кубов на захват, а количество хитов героя. Если окажется, что это слишком просто и быстро — возможно отлечивать 1 хит герою в конце раунда.

  46. @Tinker: Число хитов у героев тоже исходит из литературной подоплеки. Так, чтобы завалить элитный отряд Короля Севера Робба Старка — его нужно окружить хотя бы 3-мя отрядами, ну а какую-нибудь Мэгги Мормонт, обычную командующую, реально и 1 на 1 завалить. Просто если Короля Севера можно было бы завалить парой бросков 1 на 1 — это бы несколько разочаровывало)

  47. А вот у нас, в BattleLore... )))) герои проходят проверку на поражение после каждого полученного хита. Т.е. кидается кубик d6 и с вероятностью 1/6 герой уходит с поля. Так что в принципе любая атака на героя имеет пусть даже очень маленький, но шанс на успех. Ну и еще герой имеет собственные боевые характеристики, которые по умолчанию пониже, чем у среднего отряда (если у героя нет особых навыков или артефактов).

    Что касается правила ослабленных отрядов, то вначале оно мне не понравилось, а теперь заинтересовало и захотелось с ним попробовать сыграть. Просто, если я правильно понимаю, несчастные зеленые отряды, которые и так-то выносятся быстро, в ослабленном состоянии вообще будут кидать всего один кубик, а для красных отрядов, у которых защита посерьезнее, атака уменьшится с 4 до 3 кубиков — это, все же, не так критично. То есть, это правило еще сильнее ослабит зеленые отряды, которые и без того слишком слабы в BoW (ведь тут, в отличие от BattleLore, у них слабее и атака, и защита).

  48. Сколько уже спорили на тему этих игр у того же Тапилина на сайте. И снова — как обзор — так сравнение и схватка.

    Дальше ИМХО:

    1. Я читал Мартина, не уснул :). Книга отличная, всем ее рекомендую.

    2. По оформлению мне больше нравится BattleLore (и однотонность в окраске юнитов и их «коренастость» и масштабность в миниатюрах монстров — все в отлично).

    3. Столетняя война в жанре фэнтази как основа для игры это большой плюс, но т.к. делали американцы, а их рассмотрение европейских войн всегда слегка своеобразно — они эту тему не выжали до конца. Столетняя война (грубо) — это альянс Англии с Буpгундией против Франции с Шотландией + походы в Испанию (с целью поддержать нужного кандидата на трон) + даже поход против турок-османов, закончившийся трагедией при Никополе. Т.е. получается Англия, Бургундия — один лагерь. Франция, Шотландия — другой. И масса «нейтральных» войск, которые могут примыкать ко всем подряд (французские бароны, наемные банды, испанские и прочие европейские войска). Отдельно стоят испанские мавры, еще не зачищенные реконкистой и турки-османы. Фантазия разработчиков кончилась на закреплении за гномами шотландских атрибутов и появлении гоблинов одетых сарацинами. Если делать деньги на продукте — надо его глубоко прорабатывать, чего здесь не наблюдается.

    4. Зонная система у меня нареканий не вызывает — в средние века все так строились на поле боя — с центром и флангами, а ограничение на руке карт приказов того или иного фланга можно объяснить тем, что штандарты не видны в клубах пыли, звуки труб заглушают вопли раненых или гонца, с арбалетным болтом в брюхе, доедают в овраге волки. Мне не нравится другое — нет понятия фланг и тыл отряда и соответствующих бонусов за атаки в этих направлениях, также я бы сделал возможным частичное восстановление побитого отряда, когда он достиг последней линии поля путем броска кубика, а то спасенные отряды с одним воином всю игру ошиваются где-то в тылу абсолютно без дела.

    5. Применение оружия также вызывает сомнения в правильности толкования его TTX разработчиками. Примеры: копья, которые не дают бонус против кавалерии; рыцарская кавалерия, которая имея копья (дОлжные давать мощь при атаке) имеет бонус при обороне?! — они фехтуют ими что ли. Лучники (пусть с меньшим числом кубиков) не могущие стрелять «навесом».

    6. Отдельный пинок заслуживает много раз упомянутое отсутствие сценариев (как компаний, так и просто сценариев для Epic-карты). Такое ощущение, что они (FFG) продают дополнения, но не думают, что их кто-то покупает и делают практически все для базовой игры.

    НО!!!

    BattleLore мне нравится и я его достаю так часто, как получается. Если бы FFG переосмыслили все что выпущено, издали бы книгу правил v2, включив в нее новые карты/сценарии — это было бы правильно. Уже достаточно выпускать однотипные дополнения, надо работать над содержанием.

    P.S. Вот как-тот так.

  49. @Andrew_Kai: почему же сразу схватка? По-моему, одно из самых цивилизованных обсуждений в интернетах)

  50. Отвечу по поводу героев, потому что сравнение будет, но позже...

    Герои отличаются титулами не зря – в каждом сценарии специально включены именно такие герои с их особенностями и высоким или низким рейтингом кап-ции. Сценарии сбалансированы, как и Дома. И еще – что за жажда крови? Между прочим в редких сражениях средневековья погибали командиры. Так и здесь – вы без проблем выигрываете сценарий, не трогая героев. АВ там, где это надо – поверьте, у вас будут все шансы. Из дополнительных правил уменьшили силу героев скорее тем, что дали концентрированную атаку. Но учтите, также, что убить героя – это не убить мегаотряд (как раз отряд может быть и не очень сильным), а лишить противника возможности гибко отдавать команды отрядам, которые были рядом (в зоне влияния).

    Ну и последнее — хомрулов в этой игре не надо, во всяком случае в тактической её составляющей.

  51. @magnitt: Насколько я понимаю, зеленые отряды практически не должны вступать в какие-то затяжные стычки. Ведь основной их плюс в мобильности, таким образом их цель — тыловые рейды и захваты ключевых точек на местности.

  52. @Константин: Да, когда в сценарии стоят конкретные задачи, выходящие за рамки «уничтожить 6 отрядов», становится понятным место на поле каждого юнита...

  53. Раз тут много народу собралось, кто-нибудь видел/сделал памятку по игре на русском? А то иногда забудешь мелочь и приходится рыскать по всем правилам.

  54. @Andrew_Kai:

    Смутно подозреваю, что без книги Кампаний в будущем не обойдётся.

    @MoriQuessir

    Дим, и я тебе говорил про отличие в фигурках. Вот он термин — «коренастость». 😉

  55. @longbearder: самые коренастые фигурки в Memoir '44 — давайте все играть в него! А в C&C вообще коренастые такие деревянные блоки, продаю Вестерос))

  56. Про «коренастость» — под стол сполз... 🙂

    Насчет памятки — а это надо? Зачем усложнять? Переверните книгу правил — вот вам и памятка. Но еще раз — зачем? Разве можно забыть, когда токены надо сбрасывать, когда получать, проверять условия победы? Ну всё настолько очевидно становится когда партию-две сыграете, что памятки только отвлекать будут.

  57. @smilek: «Между прочим в редких сражениях средневековья погибали командиры.»

    Наоборот, в Средневековье командиры погибали в сражениях часто, как никогда. Посмотрите битвы Столетки: Руврэ, Оберош, Ор, Бож, Вернейль, Кастийон. Не говоря уж о Пуатье, Креси, Азенкуре.

  58. @MoriQuessir:

    1. Это не BoW хорош сценариями, а BattleLore ими скуден.

    2. Про фигурки — это просто вопрос эстетики (нравится/не нравится).

    3. Чтобы юниты показали себя в полной мере (и там и там) нужна карта побольше чем Epic. В том же BattleLore мобильность практически не играет никакой роли, т.к. все скучено и легче сделать «портал» с помощью магии для переброски юнита врагу в тыл, чем за счет его маневренности пытаться преодолеть строй врага. Такие попытки плачевно заканчиваются...

  59. Да, я тоже себе представлял, что народу в целом погибало немного, но командиры с той же вероятностью, что и обычные солдаты, т.к. фактически им приходилось среди них находиться в гуще сражения.

  60. @Andrew_Kai: То есть BoW сценариями плох? А вы много игр назовете, где идея сценариев интересней, чем в BoW? Уж не сочтите за троллинг, но это звучало, как — это не Микеланджело хорош своими скульптурами, а Церетели скуден)) Скудность одних только подчеркивает великолепие других.

  61. @smilek: Памятка не мне, я и с английским дружу, но всегда проще дать человеку два листа на русском, чем дать 32 листа на английском.

  62. @Tinker: На русском их еще никто не делал, вроде(

  63. @MakVlad:

    +1

    Король был первым среди равных и должен был стараться быть первым во всем. Конечно командующих опекали, но то, что они были в первых рядах — факт.

  64. @MoriQuessir:

    Я не говорил, что BoW плох, просто при разработке сценариев там приложили голову, а в BattleLore делали спустя рукава, отсюда и пассаж про уничтожение шести юнитов, на который я отреагировал.

    Командиры (знать) в отличии от «обычных солдат» имели значительный навык в военном деле как в руководстве подчиненными (встречались конечно отдельные «интеллектуалы»), так и в непосредственном владении оружием (ну и не лишним будет сказать, что они были ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше экипированы).

    В моем понимании рыцарь против «простых солдат» — краповый берет против дружинников.

  65. @Andrew_Kai: а цитата из учебника по истории за 9-й класс к чему тут вообще?)

  66. @MoriQuessir:

    отвлекли, потерял ход мысли (как следствие отправил не то, что надо 🙁 ).

  67. По поводу живучести:

    1. Рыцарь, тем более знатный рыцарь очень редко погибал во время боя. Его убить было сложно. А вот в плен брали частенько, чтобы выкуп взять.

    2. Навыки тренировались с детства, экипировка — лучшая. Знать выходила на ратное поле с миньонами-телохранителями.

    Поэтому как раз много достоверней реализация в БВ. Не говоря уже о роли, которую играют командующие.

    ПО поводу первых рядов:

    Это не так. Не все и не всегда. Мало того умный король — это не У. Уоллес, а Эдуард 1-й, например.

    По поводу сценариев:

    Это становится смешно. Противоречить самим себе — не лучший способ троллинга.

    По поводу памятки:

    Есть последняя страница — ОДНА! Это и есть памятка. А если с англ. совсем не дружен человек, то как он будет играть? Не обращать внимание на способности героев, тактики? Хоть немного, но владеть языком для нормальной игры в БВ надо. А памятка на английском на последней странице игры.

    Повторюсь, что в ней отпадает необходимость после партии-двух.

  68. @smilek: Ну если вам хватает рад за вас, на земле миллиарды людей от вас отличных.

  69. @smilek:

    Со мной в Memoir '44 играли с кипой бумаг под рукой — распечаткой текстов всех карт и пояснений к ним. Это например. (:

    Памятки на русском пока не видел. Nutshell'а правил — тем более.

  70. @oranged:

    Хм... Может и вариант, просто очень много переводить придется.

    Памятку, если это действительно надо, я могу перевести на досуге, но она в отрыве от остального вряд ли поможет...

    А насчет Мемоир, то я тоже часто с кипой бумаги — с 50-тистраничным FAQ играю 🙂 — уж очень много ньюансов и недосказанность если играть с кучей аддонов.

    PS to all: Я знаю, что есть миллиарды людей, на меня непохожих. Мало того — я очень рад, что это так. Простите, что забываю напоминать, что всё мною сказанное — ИМХО.

  71. @smilek: По поводу живучести (в том числе рыцарей), есть отличная статья «Военные потери в Средневековье»: http://www.xlegio.ru/ancient-armies/military-organization-tactics-equipment/medieval-military-losses/

    Кроме того, «гибель» героя в игре условна. Кампании здесь, как я понимаю, нет? После гибели в одном сценарии, герой может появиться снова в другом. То есть он не гибнет, а просто выбывает из текущего боя, а по какой причине — убит, ранен, пленён, неизвестно.

  72. @MakVlad:

    Да, все верно и статья отличная.

    Вестерос как раз и переживает, то «рыцарский» тип войны, то «смертельный». Но я больше не о войне, а о сражении ;). Потери в сражениях были не то, что сейчас. А командиров в армии охраняли всегда и во все времена.

    Да и щадили рыцарей обычно — выкуп или родственные связи давали о себе знать.

    А насчет живучести — командующие (вот здесь акцентирую — не рыцари, а командующие) погибали не с той же вероятностью, что и войска. Вот этот факт я подчеркиваю, равно, как и немалую роль командующего в армии, тем более средневековой.

  73. По поводу живучести командиров. представте о у вас в руках меч тяжеленный и вы пытаетесь им рубить человека закованного в стальные платины, кольчугу, варную кожу и ватник. Шансов очень скажу вам мало. В основном тактика убийства рыцарей сводилась к тому чтобы его повалить, найти стык в латах, где-нибудь под мышкой и воткнуть туда специально для этого дла приготовленный стилет. Рыцарь это среднивековый танк.

    Также не стоит забывать, что каждый среднивековый рыцарь это не просто рыцарь сам по себе (что больше соответствует герою в БоВ), а отдельное поразделние называемое копьём. В который входят оруженосцы, ребята которые прекрывают фланги, тыл и при необходимости спасут упавшего с коня сюзерена.

  74. По поводу того что командиры сражались с другими плечём к плечу, так это скорее большое событие чем правило. Даже если вы где то прочитали что король лично возглавил атаку это совсем не значит что он и первым ворвался во вражеский строй. Командир обычно на пол пути отставал давая сделать дело менее ценным собратьям.

Прокомментировать




Subscribe without commenting